Komando Olamaz Uzman Erbaş Olur Raporu Alan Uzman Onbaşının Feshinde İptal Kararı Onanırken Parasal Ve Özlük Haklar Yönünden Karar Verilmesine Yer Olmadığı Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Danıştay Kararı
Davacı Talebi: Bingöl 49. Komando Tugay Komutanlığında uzman onbaşı olarak görev yapmaktayken hakkında verilen 'Komando olamaz, uzman erbaş olur' sağlık raporuna dayanılarak sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle ödenmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabı: Davacının ilköğretim mezunu derecesiyle piyade sınıfının komando branşına temin edildiği, komando sağlık şartını kaybetmesi sebebiyle kendisinden istifade edilemeyeceğinin anlaşıldığı ve işlemin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasını savunmuştur.
İlk Derece ve İstinaf Süreci: İlk Derece Mahkemesince, davacının uzman erbaş olma niteliklerini kaybetmediği, başka bir branşta değerlendirilmeksizin sözleşmesinin feshedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline, özlük haklarının iadesine ve parasal hakların hak edildiği tarihlerden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar vermiştir.
Temyiz Kararı: Danıştay Onikinci Dairesi; dava konusu fesih işleminin iptaline ilişkin kısmı ONAMIŞ; ancak idarece iptal kararı doğrultusunda yeniden bir değerlendirme yapılacağından ve doğrudan sözleşme yapılması söz konusu olmadığından bu aşamada kesin bir parasal ve özlük hak kaybından bahsedilemeyeceğini belirterek, parasal ve özlük haklar yönünden 'karar verilmesine yer olmadığına' karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesini hukuka aykırı bularak bu kısmı BOZMUŞTUR.
Danıştay 12. Daire Başkanlığı Esas No: 2022/2238 Karar No: 2025/5107
"İçtihat Metni"
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/2238 Karar No: 2025/5107
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : [GİZLENDİ] Bakanlığı
VEKİLİ: Av. [GİZLENDİ]
KARŞI TARAF (DAVACI): [GİZLENDİ]
VEKİLİ: Av. [GİZLENDİ]
İSTEMİN KONUSU: Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesinin [GİZLENDİ] tarih ve E:[GİZLENDİ], K:[GİZLENDİ] sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bingöl 49. Komando Tugay Komutanlığında uzman onbaşı olarak görev yapan davacının, hakkında "Komando olamaz, uzman erbaş olur" şeklinde düzenlenen sağlık raporuna istinaden kendisinden istifade edilemeyeceği gerekçesiyle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin [GİZLENDİ] tarih ve [GİZLENDİ] sayılı işlemin iptali ile işlem sebebiyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: [GİZLENDİ] İdare Mahkemesinin [GİZLENDİ] tarih ve E:[GİZLENDİ] K:[GİZLENDİ] sayılı kararıyla; davacı hakkında farklı tarihlerde alınmış sağlık kurulu raporlarında, askerlik durumu açısından yapılan değerlendirmeler neticesinde, davacı hakkında "Komando olamaz, uzman erbaş olur" yönünde görüş bildirildiği, davacının ilk olarak piyade uzman onbaşı olarak göreve başladığı göz önüne alındığında, uzman erbaş olma niteliklerini kaybettiğine ilişkin davalı idarece yapılmış bir tespit olmadığı, normlar hiyerarşisinde yasa ve yönetmelikten sonra gelen yönerge hükümlerinin üst normlara aykırı olamayacağı, bu sebeple, davacı hakkında komando olamayacağı yönünde düzenlenen sağlık raporuna istinaden bir başka branşta değerlendirilmeksizin sözleşmesinin feshedilmesine ve askerlikle ilişiğinin kesilmesine yönelik tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine ve yine yoksun kaldığı parasal haklarının her bir ödeme kalemi için hak edildiği tarihlerden itibaren ödemenin yapılacağı tarihe kadar işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince; İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu, yoksun kaldığı parasal haklarına uygulanacak yasal faiz başlangıcı yönünden ise, yasal faizin en erken dava tarihi olan 29/06/2020 tarihi olmak üzere her bir ödemenin yapılması gereken tarihten itibaren işletilmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında, "Komando olamaz" şeklinde sağlık kurulu raporu düzenlendiği, sağlık sebebi ile kendisinden istifade edememe nedeniyle sözleşmesinin feshedildiği, davacının göreve alınmasının ilköğretim mezunu derecesiyle piyade sınıfının komando branşına temin edilmek suretiyle gerçekleştiği, davacının göreve alınmak için başvurduğu dönemde uzmanlık branşına ilköğretim mezunlarının başvuramadığı, bu şartlarda uzmana ihtiyaç olmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : [GİZLENDİ]
DÜŞÜNCESİ: Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının onanmasına; işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının en erken dava tarihi olan 29/06/2020 tarihi olmak üzere her bir ödemenin yapılması gereken tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin kısım yönünden bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmında 49. maddede belirtilen bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, kararın bu kısmına yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
Kararın, özlük haklarının iadesine, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının en erken dava tarihi olan 29/06/2020 tarihi olmak üzere her bir ödemenin yapılması gereken tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin kısmı incelendiğinde;
Davalı idarece, iptal kararının gerekçesinde belirtilen hususlar dikkate alınarak yeniden bir değerlendirme yapılacağından, davalı idare ile doğrudan sözleşme yapması söz konusu olmayan davacının, bu aşamada parasal ve özlük hak kaybının varlığından söz edilemeyeceği anlaşıldığından, davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının ödenmesi istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların en erken dava tarihi olan 29/06/2020 tarihi olmak üzere her bir ödemenin yapılması gereken tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi, özlük haklarının iadesi yönünde hüküm kurulmasında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin kısmen reddi ile dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların her bir ödeme kalemi için hak edildiği tarihlerden itibaren davalı idarece ödemenin yapılacağı tarihe kadar işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, özlük haklarının iadesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yasal faiz başlangıcı yönünden gerekçeli olarak reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesinin [GİZLENDİ] tarih ve E:[GİZLENDİ] K:[GİZLENDİ] sayılı kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının ONANMASINA,
2. Davalı idarenin temyiz isteminin kısmen kabulü ile temyize konu kararın, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının en erken dava tarihi olan 29/06/2020 tarihi olmak üzere her bir ödemenin yapılması gereken tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine ilişkin kısmının BOZULMASINA,
3. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 20/11/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Not: Bu karar, orijinal mahkeme kararının yapay zekâ ile daha okunabilir hâle getirilerek yeniden düzenlenmiş hâlidir; orijinaliyle birebir aynı olmayabilir. Bu nedenle Adalet Bakanlığı'nın ilgili mevzuat ve içtihat sitesinden doğrulanmadan hiçbir hukuki, idari veya resmî işlemde kullanılmamalıdır. Doğrulanmadan kullanımdan doğabilecek zararlardan sorumluluk kabul edilmemektedir.
Bu karara henüz yorum yapılmamış. İlk yorumu siz yapın.
- Uzman Erbaş Sağlık Raporu Olumsuz Sonuçlananlar İçin Yargı Yolu ve İptal Davası 48 kez okundu
- 15 Soruda Anlaşmalı Boşanma Davası Rehberi 41 kez okundu
- İşe İade Davası Şartları ve Süreci (2026 Güncel Rehber) 37 kez okundu
- Araç Mahrumiyet Bedeli (İkame Araç Tazminatı) Nedir? Nasıl Alınır? 2026 | Av. Mücahit Çelik 19 kez okundu
- Anlaşmalı Boşanma Protokolünden Kaynaklanan Edimlerin İfalarında Yaşanan Uyuşmazlıkların Boşanma Kararının veya Protokolün İptali Sonucunu Doğurmayacağı Hakkında Yargıtay Kararı 45 kez okundu
- Yolcu Taşıma Kazalarında Destekten Yoksun Kalma Tazminatında Asliye Ticaret Mahkemesinin, Yaralanmalı Bedensel Zararlarda İse Tüketici Mahkemesinin Görevli Olduğu Hakkında Yargıtay Kararı 40 kez okundu
- Eşini Genç Sekreteriyle Aldatan Koca Aleyhine 200.000 TL Manevi Tazminat Onaması 39 kez okundu
- Feragatten Sonra Başkasıyla Yaşayan Erkeğin Tam Kusurlu Sayılması Kararı 38 kez okundu
- Telefonda Görüşmenin Zina Değil Güven Sarsıcı Behavıour Sayılacağı Kararı 36 kez okundu