Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/6018 Ε. 2024/980 Κ.

"İçtihat Metni"

T.C.
DANIŞTAY
İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/6018
Karar No: 2024/980

TEMYİZ EDEN (DAVACI): [GİZLENDİ]
VEKİLİ: Av. [GİZLENDİ]
KARŞI TARAF (DAVALI) : [GİZLENDİ] Bakanlığı
VEKİLİ: Av. [GİZLENDİ]

İSTEMİN KONUSU: [GİZLENDİ] Bölge İdare Mahkemesi [GİZLENDİ] İdari Dava Dairesince verilen [GİZLENDİ] günlü, E:[GİZLENDİ], K:[GİZLENDİ] sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Kara Kuvvetleri Komutanlığı Kara Harp Okulu [GİZLENDİ] Yerleşkesinde muvazzaf subay adayı olarak eğitim gören davacı tarafından, sağlık şartını sağlamadığından bahisle subay temel askerlik ve subaylık anlayışı kazandırma eğitiminden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
[GİZLENDİ] İdare Mahkemesinin [GİZLENDİ] günlü, E:[GİZLENDİ], K:[GİZLENDİ] sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Davalı idare tarafından ilk derece mahkemesi kararının istinaf yoluyla incelenmesinin talep edilmesi üzerine, [GİZLENDİ] Bölge İdare Mahkemesi [GİZLENDİ] İdari Dava Dairesinin [GİZLENDİ] günlü, E:[GİZLENDİ], K:[GİZLENDİ] sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun kabulüne, [GİZLENDİ] İdare Mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir. Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Sekizinci Dairesinin 01/02/2022 günlü, E:2022/226, K:2022/441 sayılı kararıyla; davacının ilişiğinin kesilmesine yönelik işlemin iptali istemiyle Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada, genel yetki kuralı uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili bulunduğu gerekçesiyle temyize konu kararının bozulmasına karar verilmiştir. Anılan bozma kararı uyarınca dosya, [GİZLENDİ] İdare Mahkemesinin [GİZLENDİ] günlü, E:[GİZLENDİ] K:[GİZLENDİ] sayılı kararı ile yetki ret karar verilerek [GİZLENDİ] İdare Mahkemesine gönderilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: [GİZLENDİ] İdare Mahkemesinin [GİZLENDİ] günlü, E:[GİZLENDİ], K:[GİZLENDİ] sayılı kararıyla; güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığı gerekçesiyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptaline dair Mahkeme kararının davalı idare tarafından uygulanarak davacının 03/03/2020 tarihinde yeniden eğitime alındığı, ancak temin faaliyetleri için aldığı ilk sağlık kurulu raporunun üzerinden 1 yıldan fazla süre geçtiği için, Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı, Sahil Güvenlik Komutanlığı Personelinin Sağlık Muayene Yönergesi'nin 6. maddesi uyarınca sağlık raporunun geçerlilik süresinin dolduğu, davalı idarece davacının göreve uyarlılık açısından sağlık durumunun son halini gösteren yeni bir sağlık raporu alması için sevk edildiği Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinde yapılan muayene sonucunda düzenlenen [GİZLENDİ] günlü sağlık kurulu raporunda; "B/41 F/1 D-1 Muvazzaf Subay Olamaz. Ek D-2 Muvazzaf Subay Olamaz." tespitinin yapılması, söz konusu rapora davacının itiraz etmesi üzerine sevkinin yapıldığı [GİZLENDİ] Eğitim ve Araştırma Hastanesinde yapılan muayene sonucunda düzenlenen 06/07/2020 günlü sağlık raporunda da; davacının "41 B1 Ek D-1 Muvazzaf Subay Olamaz. Ek D-2 Muvazzaf Subay Olamaz" tespitlerine yer verilmesi sonucunda davacının muvazzaf subay olamayacağının ortaya konulması nedeniyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: [GİZLENDİ] Bölge İdare Mahkemesi [GİZLENDİ] İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacının Türk Silahlı Kuvvetlerine ilk girişte aldığı sağlık kurulu raporunun düzenlendiği 17/11/2017 tarihi itibariyle "hipotiroidi" rahatsızlığına sahip olmadığı, söz konusu rahatsızlığa mahkemece hukuka aykırılık kararıyla sonuçlanan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucu ilişiğinin kesilmesi sonrasında yaşadığı ağır stres nedeniyle yakalandığı yönünde bir iddiada bulunduğu görüldüğünden Dairenin [GİZLENDİ] günlü, E:[GİZLENDİ] sayılı ara kararıyla davacının hakem hastane olarak belirlenen [GİZLENDİ] Üniversitesi [GİZLENDİ] Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliğinden, "1- Davacının Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesilmesine sebebiyet veren "Hipotiroidi" rahatsızlığının davacıda hali hazırda bulunup bulunmadığı, bulunup bulunmama durumuna göre davacının muvazzaf subay olup olamayacağı hususunda hazırlanacak bir sağlık kurulu raporunun gönderilmesinin istenilmesine, 2- Davacının ilk girişte aldığı 17/11/2017 günlü sağlık kurulu raporunun düzenlenmesinden önce var olan tıbbi kayıtları incelenmek suretiyle "hipotiroidi" rahatsızlığına sahip olup olmadığı hususunda bilgi verilmesinin istenilmesine, 3- Şayet davacının tıbbi kayıtlarına ulaşılamaz ise, davacının 2017-2020 yılları arasında yaklaşık 3 yıllık bir süreç içerisinde söz konusu hastalığa ilişkin tıbbi literatür göz önünde bulundurularak ağır stres nedeniyle "hipotiroidi" rahatsızlığına yakalanma ihtimalinin bulunup bulunmayacağı hususunda bilgi verilmesinin istenilmesine" karar verildiği, ara kararına cevaben adı geçen Hastane tarafından düzenlenen [GİZLENDİ] günlü, [GİZLENDİ] sayılı sağlık kurulu raporunda; "hastanın e-nabız kayıtları incelendi. Lab:14/10/2016 tarihine ait tsh değerinin:11.07 olduğu,19/10/2016 tarihinde levotiron 50 mcg reçete edildiği görüldü. Bu durum hipotiroidi hastalığının Ekim 2016 itibariyle var olduğunu göstermektedir. Hasta halihazırda levotron 150 mcg kullanmakta,hipotiroidi tanısı ile izlemde, hem Ekim 2016'da hem de halen mevcut tablosu hipotiroidi ile uyumludur." şeklinde tespit ve görüşlere yer verildiği anlaşılmakla hakem hastane raporunda belirtilen tespitlere göre davacının belirtilen iddiasının yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı açıklamasıyla başvurunun belirtilen açıklamayla birlikte reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; tam teşekküllü bir hastaneden alınan ve hukuken geçerli olan, sahteliği kanıtlanmamış "subay olabilir" konulu sağlık raporu üzerine okula kaydının yapıldığı, sağlık raporunun süresinin dolmasına, kendisini hukuka aykırı olarak eleyen ve yıllardır atanmasına engel olan davalı idarenin hukuksuz işleminin sebep olduğu, şayet güvenlik soruşturması hukuka uygun yapılmış olsa idi şuan hastalansa dahi meslekten atılamayacağı, yardımcı sınıfa veya sağlığının el verdiği uygun bir sınıfa kaydırılacağı, mevzuatta muvazzaf subay adaylarının sağlık, disiplin, mükafat ve ceza işlemleri bakımından harp okulu öğrencilerinin intibak eğitiminde tabi olduğu kural ve müeyyidelere tabi olduğunun belirtildiği, harp okullarının tabi olduğu mevzuat dikkate alındığında okula devam etmesi gerektiği, Danıştay Onikinci Dairesinin E:2020/3497 esasına kayıtlı kararında; güvenlik soruşturması sebebiyle eğitimine son verilmeden önce lâzım gelen sağlık şartlarını sağlayan adayların, yargı kararı üzerine işlemlerine/eğitimine kaldığı yerden devam edilmeleri gerektiğinin belirtildiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: [GİZLENDİ]
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. [GİZLENDİ] Bölge İdare Mahkemesi [GİZLENDİ] İdari Dava Dairesince verilen [GİZLENDİ] günlü, E:[GİZLENDİ] K:[GİZLENDİ] sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan [GİZLENDİ]-TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de [GİZLENDİ] Bölge İdare Mahkemesi[GİZLENDİ] İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın [GİZLENDİ] İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.