Güvenlik Soruşturması İptali Sonrası Göreve Başlatılan Subay Adayının Sağlık Raporundaki Diskromatopsi Tanısı Ve İptal Kararına İlişkin Danıştay Kararı

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/4008 E. , 2024/5155 K.

"İçtihat Metni"

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/4008
Karar No: 2024/5155

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : [GİZLENDİ] Bakanlığı
VEKİLİ: Av. [GİZLENDİ]
KARŞI TARAF (DAVACI): [GİZLENDİ]
VEKİLİ: Av. [GİZLENDİ]

İSTEMİN KONUSU: [GİZLENDİ] Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince verilen [GİZLENDİ] günlü, E:[GİZLENDİ], K:[GİZLENDİ] sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Dava; 2017 yılında yapılan Dış Kaynaktan Muvazzaf Subay Temini kapsamında başvuru yapan davacının, yargı kararı sonrasında İzmir Kara Harp Okulu Maltepe Yerleşkesi Öğrenci Grup Komutanlığında Subay Temel Askerlik ve Subay Anlayışı Kazandırma Eğitimine (SUTASAK) alınması üzerine Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen sağlık kurulu raporunda yapılan tespitlere göre mevzuatta aranan sağlık şartını taşımadığından bahisle eğitimine son verilerek ilişiğinin kesilmesine dair 25/07/2019 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İdare Mahkemesince verilen [GİZLENDİ] günlü, E:[GİZLENDİ], K:[GİZLENDİ] sayılı kararıyla; davacı hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlanmasına dayalı olarak ilişiğinin kesildiği ve bu işleme karşı açılan davada işlemin iptaline hükmedildiği, davacının istihdam edilmesinden önce alınan sağlık raporunda muvazzaf subaylık için aranan şartları taşıdığı belirlenmişse de iptal kararı sonrasında göreve iadesi kapsamında yaptırılan sağlık kontrolünde alınan iki sağlık kurulu raporunda renk görme bozukluğu (diskromatopsi) olduğunun tespit edildiği, buna dayalı olarak da davacının ilişiğinin kesildiği, Yönetmelik hükümlerine göre davacının istihdam edilmesine engel bir durumdan muzdarip olduğunun alınan ve birbiriyle uyumlu sağlık raporlarıyla sabit olduğu, bu çerçevede mevzuatta aranan sağlık şartlarını taşımayan davacının sözleşmesinin feshedilebileceği; davacı tarafından iptal kararlarının niteliği gereği işlemi geçmişe etkili olarak ortadan kaldırdığı ve güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlanmasına dayalı olarak ilişiğinin kesilmesine yönelik yargı kararıyla iptal edilen işlemden önce alınan sağlık raporunun da dikkate alınması gerektiğinin ileri sürüldüğü, ancak davacının istihdamı kapsamında güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlanması çerçevesinde tesis edilen işlem ile sonrasında göreve başladığı zaman dilimi aralığında, yargılama faaliyetlerinin alabileceği süre gözetilerek idarece sağlık şartlarının yeniden incelenmesinin mümkün olduğu, sırf iptaline karar verilmiş olan bir işlemden önce alınmış bir sağlık kurulu raporunun bulunması, işlemin iptali üzerine idarece yeniden sağlık şartları yönünden değerlendirme yapılamayacağı anlamına gelmeyeceği, mevzuat çerçevesinde askerî hizmetler sınıfında istihdam edilecek personelin mesleğe alınmadan önce de sağlık şartlarını taşıp taşımadığının belirleneceğine yönelik hükümler gözetildiğinde, işin niteliği gereği aradan geçen süreçte geçersiz kalan sağlık raporunun davalı idarece esas alınmasını beklenmesinin mümkün olmadığı belirtilerek, davacı hakkında alınan sağlık raporlarında diskomatopsi hastalığından muzdarip olması nedeniyle, mevzuattaki şartları taşımamasından ötürü ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: [GİZLENDİ] Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacı hakkında İzmir Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen [GİZLENDİ] günlü, [GİZLENDİ] sayılı sağlık kurulu raporunun dava dosyasına sunularak gerekli sağlık şartını taşıdığının ileri sürülmesi ve uyuşmazlığın özel veya teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle Dairece [GİZLENDİ] günlük, E:[GİZLENDİ] sayılı ara kararı ile Ankara Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesinden; "Uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması için davacıya tanısı konulan "diskromatopsi, protanomali" hastalıkları yönünden yeniden muayene edilmesi ve gerekli olan tetkik ve tahlillerinin yeniden yapılması suretiyle davacı hakkında bir rapor alınmasının istenilmesine karar verildiği, söz konusu ara kararına istinaden anılan hastane tarafından düzenlenen [GİZLENDİ] günlü, [GİZLENDİ] sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, "Görmeler sağda tam solda gözde tam. Biyomisroskopi ve Fundus doğal. Ishihare testi ile Renkli görme doğal. Tanı: Sağlam. Karar: TSK SYY EK-D (1) ve (2) Muvazzaf Subay/Astsubay Olur." şeklinde tıbbı görüş ve karar belirtildiği, taraflara tebliğ edilen söz konusu Sağlık Kurulu Raporuna karşı taraflarca itiraz edilmediği; davacının sağlık durumunun sınıfı olan, muharip-piyade sınıfına uygun olması gerekmekte olup, hakkında Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce düzenlenen Sağlık Kurulu Raporu da dikkate alındığında, Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı Sağlık Yeteneği Yönetmeliği'nin Ek-D-1'e göre "muvazzaf subay olma" şartını sağladığının anlaşıldığı belirtilerek, eğitimine son verilerek ilişiğinin kesilmesine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yönünde verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; yargı kararı sonrasında davacı hakkında yeniden sağlık kurulu raporu alınması hususunda yapılan itirazların hukuki dayanağının olmadığı, davacı hakkında okula giriş işlemlerinin hepsinin tekrarlanmasının gerektiğinin açık olduğu, insan sağlığının günü gününe değişken olabileceği, davacının raporunun 2018 tarihli olduğu dikkate alındığında bütün işlemleri iptal olan davacının yeni tarihli rapor aldırmanın mevzuat gereği olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : [GİZLENDİ]
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. [GİZLENDİ] Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince verilen [GİZLENDİ] günlü, E:[GİZLENDİ], K:[GİZLENDİ] sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.