Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/4517 Ε. 2024/1039 Κ.

"İçtihat Metni"

T.C.
DANIŞTAY
İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/4517
Karar No: 2024/1039

TEMYİZ EDEN (DAVACI): [GİZLENDİ]
VEKİLİ: Av. [GİZLENDİ]
KARŞI TARAF (DAVALI) : [GİZLENDİ] Genel Komutanlığı
VEKİLİ: Av. [GİZLENDİ]

İSTEMİN KONUSU: [GİZLENDİ] Bölge İdare Mahkemesi [GİZLENDİ] İdari Dava Dairesince verilen [GİZLENDİ] günlü, E:[GİZLENDİ], K:[GİZLENDİ] sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Dava, Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığında jandarma sözleşmeli astsubay adayı öğrenci iken sağlık sorunu sebebiyle ilişiği kesilen davacının, eğitimine devam ettirilmesi talepli başvurusunun reddine dair Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığının [GİZLENDİ] günlü, [GİZLENDİ] sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: [GİZLENDİ] İdare Mahkemesinin [GİZLENDİ] günlü, E:[GİZLENDİ], K:[GİZLENDİ] sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, davacının mitral ve aort yetmezliğinin bulunduğu, gerek davalı idare tarafından yaptırılan muayeneler neticesinde iki ayrı hastanede düzenlenen sağlık kurulu raporları ile gerekse davacı tarafından dosyaya sunulan sağlık kurulu raporu ile sabit ise de teşhis edilen söz konusu rahatsızlığın askeri öğrenci olmaya doğrudan engel olup olmadığının tespiti maksadıyla 09/11/2018 günlü ara kararı gereği, romatizmal mitral yetmezlik ve aort yetmezliğinin olup olmadığı ve askeri öğrencilik (hava aracında uçuş ekibi personeli olmak) için elverişli olup olmadığı hususunda muayene edilerek sağlık kurulu raporu düzenlenmek üzere davacının Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildiği, yapılan muayene neticesinde düzenlenen [GİZLENDİ] günlü, [GİZLENDİ] sayılı sağlık kurulu raporunda, romatizmal aort yetmezliği teşhisi ile davacının Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı Sağlık Yeteneği Yönetmeliği D 42 F 10 uyarınca askeri öğrenci olamayacağının belirtildiği; davacı ve davalının talepleri doğrultusunda farklı hastanelerde düzenlenen sağlık kurulu raporlarında konulan teşhislerin hakem hastanede düzenlenen sağlık kurulu raporu ile de teyit edildiği, teşhisin doğruluğu hakkında ihtilaf olmadığı, davacının Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı Sağlık Yeteneği Yönetmeliği'ne EK C Hastalıklar Listesi D 42 F 10 uyarınca askeri öğrenciliğe elverişli olmadığının da usulüne uygun olarak davacının muayenesi neticesinde düzenlenen söz konusu raporlar ile sabit olduğu; bu durumda, askeri öğrencilik için gerekli sağlık şartlarını tam olarak taşımayan, öğrenciliğe engel rahatsızlığının bulunduğu sabit olan davacının, bu sebebe dayanılarak öğrencilikten ilişiğinin kesilmesine karşı yaptığı itiraz başvurusunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: [GİZLENDİ] Bölge İdare Mahkemesi [GİZLENDİ] İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı vekili tarafından; müvekkili, uçuş ekibi personeli için sağlık koşullarını karşılayamamış olsa dahi okula kayıt aşamasında alınan heyet raporunun yeterli olduğu ve jandarma astsubay olarak eğitimine devam etmesinden de mahrum bırakılmak suretiyle tesis edilen ilişik kesme işleminin amaç unsuru yönünden sakat olduğu, idarenin keyfi işleminin belirlilik ilkesine aykırılık teşkil ettiği belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: [GİZLENDİ]
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. [GİZLENDİ] Bölge İdare Mahkemesi [GİZLENDİ] İdari Dava Dairesince verilen [GİZLENDİ] günlü, E:[GİZLENDİ], K:[GİZLENDİ] sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de [GİZLENDİ] Bölge İdare Mahkemesi [GİZLENDİ] İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren [GİZLENDİ] İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.