Uyuşturu Madde Ticareti Suçunda Etkin Pişmanlık ve Ceza Tayini Kararı

8. Ceza Dairesi 2024/5316 E. , 2026/2943 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/2119 E., 2023/2123 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanık... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.07.2023 tarihli ve 2023/23 Esas, 2023/314 Karar sayılı kararı ile;
Sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 25.09.2023 tarihli ve 2023/2119 Esas, 2023/2123 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ VE GEREKÇE
Sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttiği arama usulsüzlüğü, etkin pişmanlık oranı ve delil değerlendirmesine ilişkin itirazlar incelenmiş; aramanın hukuka uygun yapıldığı, sübuta ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında diğer sanığın suçunun ortaya çıkmasına katkısı sebebiyle 1/3 oranında etkin pişmanlık indirimi tatbik edilmesinin kanuna uygun olduğu değerlendirilmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 02.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.