T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE Esas No: 2023/6039 Karar No: 2025/4815[cite: 56]

"İçtihat Metni"[cite: 56]

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...[cite: 56]
VEKİLİ: Av. ...[cite: 56]
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı[cite: 56]
VEKİLİ: Av. ...[cite: 56]

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:.... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.[cite: 56]

YARGILAMA SÜRECİ:[cite: 56]
Dava konusu istem: Kara Kuvvetleri Komutanlığı 2018 yılı Uzman Erbaş temini kapsamında başvurusu kabul edilerek eğitim gören ve eğitiminin sona ermesinden sonra güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanması nedeniyle adaylık işlemleri sonlandırılan davacının, Anayasa Mahkemesinin 28/04/2020 tarihli kararı sonrasında yeni bir hukuki durum oluştuğundan bahisle uzman erbaş olarak göreve başlatılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine, davacı hakkında 7315 sayılı Yasa uyarınca yeniden yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğundan bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ...sayılı işlemin iptali istenilmiştir.[cite: 56]

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki ve tehdit suçlarından yapılan kovuşturma sonucunda ... Asliye Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:.... K:....sayılı kararıyla, davacı hakkında mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, ilk defa veya yeniden memuriyete yahut kamu görevine atanacaklar hakkında yapılacak güvenlik soruşturması kapsamında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında yer alan olguların da değerlendirileceğinin kurala bağlandığı, davacının, duygusal ilişki yaşadığı bir kız çocuğu ile yaşadığı cinsel ilişki ve sonrasında kız çocuğunun çıplak fotoğraflarının elinde olduğunu ileri sürerek tehdit ettiği hususları göz önünde bulundurulduğunda, sabit eylemlerinin askerlik hizmetinin gerekleriyle bağdaşmadığı, güvenlik soruşturmasının olumsuz değerlendirilerek adaylık işlemlerine son verilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.[cite: 56]

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.[cite: 56]

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Anayasa Mahkemesi ve İdare Mahkemesi kararlarında suça sürüklenen çocuk sıfatıyla alınan cezaların dikkate alınamayacağının belirlendiği, hakkında başkaca soruşturma ya da kovuşturma bulunmadığı, eksik inceleme ve araştırma sonucunda karar verildiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.[cite: 56]

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan nedenlerin bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.[cite: 56]

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ....[cite: 56]
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.[cite: 56]

TÜRK MİLLETİ ADINA[cite: 56]
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:[cite: 56]

MADDİ OLAY:[cite: 56]
Kara Kuvvetleri Komutanlığı 2018 yılı Uzman Erbaş temini kapsamında eğitime başlayan ve eğitimini tamamlayan davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesinde elde edilen "..... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk sıfatı ile yargılandığı, 'Reşit olmayan ile cinsel ilişki' suçundan 1 yıl, 8 ay hapis cezası, şantaj' suçundan ise 6 ay, 13 gün hapis ve 260 TL adli para cezası ile cezalandırıldığı, HAGB, 3 yıl denetimli serbestlik..." yönündeki bilgi notuna istinaden güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandırıldığı, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesi feshedilerek ilişiğinin kesilmesi üzerine de bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.[cite: 56]

İLGİLİ MEVZUAT:[cite: 56]
3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesi, 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu'nun 4, 5 ve 7. maddeleri, 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 6 ve 10. maddeleri ile TCK m. 53 hükümleri incelenmiştir.[cite: 56]

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:[cite: 56]
18 yaşından önce işlenmiş bir suça ilişkin kayıtların arşiv araştırması ve güvenlik soruşturması kapsamında, ceza mahkemesine ait olan karar ve kayıtların idarelerce ve yargı mercilerince elde edilmesinde ve değerlendirilmesinde, 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nda öngörülen düzenleme ve kuralların uygulanması gerekmektedir.[cite: 56]
5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 10. maddesinin üçüncü fıkrasında, on sekiz yaşından küçüklerle ilgili adli sicil ve arşiv kayıtlarının, ancak soruşturma ve kovuşturma kapsamında değerlendirilmek üzere Cumhuriyet başsavcılıkları, hakim veya mahkemelerce istenebileceği düzenlenmiştir.[cite: 56] Buna göre, on sekiz yaşından önce işlenen suç kayıtlarının idari makamlara bildirilmesi, idari makamlar tarafından bu hususa ilişkin bilgi ve belgelerin elde edilmesi hukuken mümkün değildir.[cite: 56]
Davacının on sekiz yaşından önce işlediği suça ilişkin kayıt, davalı idarece elde edilmiş olup; kanunen elde edilmesi mümkün olmayan bilgi, belge ve ceza yargılamasına dair kayıtlara dayalı olarak yapılan güvenlik soruşturması üzerine davacının sözleşmesinin feshi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.[cite: 56]

KARAR SONUCU:[cite: 56]
Açıklanan nedenlerle;[cite: 56]
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,[cite: 56]
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:....sayılı kararının BOZULMASINA,[cite: 56]
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 04/11/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.[cite: 56]

(X) KARŞI OY:[cite: 56]
Temyiz istemine konu uyuşmazlığın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi kapsamında sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşıldığından ve bu nedenle temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmadığından, davacının temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyoruz.[cite: 56]