Anlaşmalı Boşanma Protokolü İle Araç Kullanım Hakkı Tanınan Kadının Aracın Satılması Nedeniyle Sadece Kararın Kesinleştiği Tarih İle Satış Tarihi Arasındaki Kullanım Kaybı Zararını İsteyebileceği Yargıtay Kararı
Davacı Talebi: Davacı kadın eş; kesinleşen anlaşmalı boşanma kararı ve onaylanan protokol uyarınca kendisine kullanım hakkı bırakılan davalı adına kayıtlı aracın üçüncü kişiye satılarak kullanımının engellendiğini ve bu nedenle zarar gördüğünü belirterek tazminat talep etmiştir.
Davalı Cevabı: Davalı erkek; aracın mülkiyet sahibinin kendisi olduğunu ve protokolde tasarruf hakkını kısıtlayan bir hüküm bulunmadığını savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz Kararı: Yargıtay 2. Hukuk Dairesi; TMK m. 683 uyarınca mülkiyet hakkının sahibine tasarruf yetkisi verdiğini, protokolde tasarrufu engelleyici bir hüküm olmadığını belirtmiştir. Bu nedenle davacının ancak boşanma kararının kesinleştiği tarih ile aracın satıldığı tarih aralığındaki kullanamamaktan doğan zararını talep edebileceğini vurgulayarak hükmü BOZMUŞTUR.
Dava, anlaşmalı protokolden kaynaklı tazminat istemine yöneliktir. Taraflar, Ankara 8. Aile mahkemesinin 2012/273 esas, 326 karar, 15.03.2012 tarihinde kesinleşen kararı ile anlaşmalı olarak boşanmışlardır. Anlaşmalı boşanmaya dayanak olan ve mahkemece tasdik edilen 28.02.2012 tarihli protokolün 5. Maddesi uyarınca davalı adına kayıtlı olan plakalı aracın kullanım hakkının davacı kadında olacağı protokol ile kararlaştırılmış ve bu husus gerekçeli kararda aynen yer almıştır. Davaya konu araç davalı tarafından kesinleşen boşanma kararından sonra 25.07.2012 tarihinde üçüncü bir şahsa satılmıştır. Davacı kadın eş tarafından, aracın satılarak kullanım hakkının engellendiği ve bu nedenle de zararının oluştuğu iddia edilmektedir. Anlaşmalı protokolde aracın davacı kadın eş tarafından ne şekilde ve hangi tarih aralığında kullanılacağına dair bir ibare bulunmamaktadır. Türk Medeni Kanunu'nun 683. maddesinde de yer aldığı üzere mülkiyet hakkı öncelikli olup, malikine sahip olduğu şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma hakkı tanır. Açıklanan sebeplerle, davalı adına kayıtlı olan dava konusu araçla ilgili dilediği şekilde tasarrufta bulunabilme hakkına sahip olduğundan ve protokolde de buna dair engelleyici bir hükme yer verilmediğinden, boşanma kararının kesinleştiği 15.03.2012 tarihi ile dava konusu aracın üçüncü bir şahısa satıldığı 25.07.2012 tarihi aralığında aracı kullanamamakdan dolayı oluşan zararın tespit edilerek sonucu uyarınca bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.03.2015(Prş.)
Not: Bu karar, orijinal mahkeme kararının yapay zekâ ile daha okunabilir hâle getirilerek yeniden düzenlenmiş hâlidir; orijinaliyle birebir aynı olmayabilir. Bu nedenle Adalet Bakanlığı'nın ilgili mevzuat ve içtihat sitesinden doğrulanmadan hiçbir hukuki, idari veya resmî işlemde kullanılmamalıdır. Doğrulanmadan kullanımdan doğabilecek zararlardan sorumluluk kabul edilmemektedir.
Bu karara henüz yorum yapılmamış. İlk yorumu siz yapın.
- Uzman Erbaş Sağlık Raporu Olumsuz Sonuçlananlar İçin Yargı Yolu ve İptal Davası 42 kez okundu
- 15 Soruda Anlaşmalı Boşanma Davası Rehberi 41 kez okundu
- İşe İade Davası Şartları ve Süreci (2026 Güncel Rehber) 37 kez okundu
- Anlaşmalı Boşanma Protokolünden Kaynaklanan Edimlerin İfalarında Yaşanan Uyuşmazlıkların Boşanma Kararının veya Protokolün İptali Sonucunu Doğurmayacağı Hakkında Yargıtay Kararı 41 kez okundu
- Yolcu Taşıma Kazalarında Destekten Yoksun Kalma Tazminatında Asliye Ticaret Mahkemesinin, Yaralanmalı Bedensel Zararlarda İse Tüketici Mahkemesinin Görevli Olduğu Hakkında Yargıtay Kararı 37 kez okundu
- Eşini Genç Sekreteriyle Aldatan Koca Aleyhine 200.000 TL Manevi Tazminat Onaması 37 kez okundu
- Feragatten Sonra Başkasıyla Yaşayan Erkeğin Tam Kusurlu Sayılması Kararı 37 kez okundu
- Telefonda Görüşmenin Zina Değil Güven Sarsıcı Behavıour Sayılacağı Kararı 35 kez okundu