Hafriyat Alanında Meydana Gelen Kazanın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında Sayılıp Sayılmayacağının Keşifle Tespiti Gerektiği Hakkında Yargıtay Kararı
Dava ve Talep: Davacılar vekili, hafriyat döküm sahasında araç çarpması sonucu ölen desteğin anne, baba ve kardeşleri için maddi ve manevi tazminat ile defin gideri talep etmiştir.
Cevap: Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Kararı: Mahkemece, olayın meydana geldiği yerin hafriyat alanı olması nedeniyle trafik kazası ve iş kazası sayılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz / Yargıtay Kararı: Yargıtay 17. Hukuk Dairesi; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun uygulanması için kazanın mutlaka karayolunda meydana gelmesinin gerekmediğini, karayolu ile bağlantısı bulunan alanlarda gerçekleşen kazaların da bu kapsamda değerlendirileceğini vurgulamıştır. Mahkemece kaza yerinde trafik bilirkişisi eşliğinde keşif yapılarak alanın karayolu bağlantısının ve KTK kapsamında kalıp kalmadığının tespiti gerekirken eksik incelemeyle davanın reddedilmesini usul ve yasaya aykırı bularak kararı bozmuştur.
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacılar vekili, 13/06/2009 günü sürücü dava dışı davalı şirkete ait, diğer davalıya trafik sigortalı [X.] plakalı araç ile kömür ocaklarından çıkan hafriyatları [Y.] Madenciliğe ait hafriyat döküm sahasına döktüğü sırada müvekkillerinin desteği [M.]'e çarpması sonucu desteğin öldüğünü belirterek ölen desteğinden yoksun kalan davacılar için şimdilik annesi için 2.500,00 TL, babası için 2.500,00 TL, her bir kardeşi için ayrı ayrı 1.000,00 TL, olmak üzere toplam 11.000,00 TL maddi ve annesi için 10.000 TL, babası için 10.000,00 TL, her bir kardeşi için ayrı ayrı 7.500,00 TL olmak üzere toplam 65.000,00 TL manevi tazminatın olay gününden başlayarak faizi birlikte davalılardan alınıp davacılara verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmıştır.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; olay trafik kazası ve iş kazası olarak nitelendirilemeyeceği için davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, destekten yoksun kalma tazminatı, defin gideri ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Karayolları Trafik Kanunu'nun uygulanması için kazanın mutlaka karayolunda meydana gelmesi gerekmeyip karayolu ile bağlantısı olan, karayolu sayılan bir alanda meydana gelmesi halinde de karayolunda meydana gelmiş gibi kabul edilir. Davaya konu trafik kazasının meydana geldiği yerin (harfiyat alanın) karayolu ile bağlantısı bulunup bulunmadığının tespiti yapılmaksızın kazanın karayolunda meydana gelmediği trafik kazası sayılamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Oysa ki, 2918 sayılı KTK'nun 2. maddesi gereğince kaza yerinin karayolu bağlantısı olup olmadığı ve bu kanunun kapsamında olup olmadığı konusunda trafik bilirkişi eşliğinde keşif yapılarak belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 02/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Not: Bu karar, orijinal mahkeme kararının yapay zekâ ile daha okunabilir hâle getirilerek yeniden düzenlenmiş hâlidir; orijinaliyle birebir aynı olmayabilir. Bu nedenle Adalet Bakanlığı'nın ilgili mevzuat ve içtihat sitesinden doğrulanmadan hiçbir hukuki, idari veya resmî işlemde kullanılmamalıdır. Doğrulanmadan kullanımdan doğabilecek zararlardan sorumluluk kabul edilmemektedir.
Bu karara henüz yorum yapılmamış. İlk yorumu siz yapın.
- Tarlada Devrilen Traktör Kazasının Karayolu Bağlantısı Nedeniyle Karayolları Trafik Kanunu Ve Sigorta Teminatı Kapsamında Sayılması Gerektiği Hakkında Yargıtay Kararı Emsal Karar
- Belediyenin Sorumluluğundaki Yolda Meydana Gelen Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat Davalarında Görevli Yargı Yeri Hakkında Uyuşmazlık Mahkemesi Kararı Emsal Karar
- Trafik İşaretlerinin Eksikliğinden Kaynaklanan Araç Hasarı Davalarında Görevli Yargı Yeri Hakkında Uyuşmazlık Mahkemesi Kararı Emsal Karar
- 01.06.2015 Tarihli Trafik Sigortası Genel Şartları Uyarınca Tek Taraflı Kazada Sürücünün Tam Kusuruna Denk Gelen Destek Tazminatından Güvence Hesabının Sorumlu Olmadığı Hakkında Yargıtay Kararı Emsal Karar
- Aracın Cam Filminin Görüşü Engellediğine Dair Tespit Ve Rapor Bulunmaması Halinde Yazılan Trafik İdari Para Cezasının İptal Edilmesi Gerektiğine İlişkin Yargıtay Kararı Emsal Karar
- Belediye İştiraki Şirketlerin 6772 Sayılı Kanun Kapsamında Bulunmadığı Ve Şirket Çalışanlarının İlave Tediye Alacağına Hak Kazanamayacağına İlişkin Yargıtay Kararı Emsal Karar
- Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat Davasında SGK Tarafından Yapılan Geçici İş Göremezlik Ödemesinin Hesaptan Düşülmesi ve Kusur Tespiti İçin Bilirkişi Raporu Alınması Gerektiği Yargıtay Kararı Emsal Karar
- Karayolu Dışında ve Park Halindeki Araçta İş Kazasında Trafik Sigortasının Sorumluluğu ve Taleple Bağlılık İlkesi Emsal Karar
- Karayolunda Trafik Kazasından Doğan Tazminat Davalarında Görevli Yargı Yolu Uyuşmazlık Mahkemesi Kararı Emsal Karar
- Trafik Kazası Sonrası Ne Yapılmalı? Deliller, Başvuru Yolları ve Tazminat Hakları Makale
- Süresiz Nafaka Düzenlemesi İptal Edildi | Osmaniye 131 kez okundu
- TSK Sağlık Yeteneği Yönetmeliği Madde 16/A-1 ve Geçirilmiş Nevrotik Bozukluklar (2026 Güncel Rehber) 124 kez okundu
- Uzman Erbaş Sağlık Raporu Olumsuz Sonuçlananlar İçin Yargı Yolu ve İptal Davası 110 kez okundu
- Hakaret Davaları ve Yargıtay Emsal Kararları 107 kez okundu
- 15 Soruda Anlaşmalı Boşanma Davası Rehberi 96 kez okundu
- İşe İade Davası Şartları ve Süreci (2026 Güncel Rehber) 95 kez okundu
- Araç Mahrumiyet Bedeli (İkame Araç Tazminatı) Nedir? Nasıl Alınır? 2026 | Av. Mücahit Çelik 92 kez okundu
- Trafik Kazası Sonrası Ne Yapılmalı? Deliller, Başvuru Yolları ve Tazminat Hakları 76 kez okundu
- Sosyal Medyada 15 Yaş Sınırı: Yaş Doğrulama ve Çocuk Hesapları 76 kez okundu
- İlave Tediye Nedir? Kimler Alır? Hukuki Dayanağı ve Zamanaşımı 72 kez okundu
- Trafik Kazası Sebebiyle Araç Mahrumiyet Bedeli Talebinde İkame Araç Kiralama Belgesi Sunulmasa Dahi Makul Tamir Süresi Üzerinden Tazminat Hesaplanması Gerektiğine İlişkin Yargıtay Kararı 192 kez okundu
- Zina Hukuki Sebebine Dayalı Boşanma Davasında Kadının İlettiği Otel Kayıtları Araştırılmadan Eksik İncelemeyle Karar Verilemeyeceği Hakkında Yargıtay Kararı 130 kez okundu
- Beş Yılı Dolan Kira Sözleşmesinde Hak ve Nesafet İlkesine Göre Brüt Kira Bedelinin Tespiti ve Eski Kiracılık İndirimi Yargıtay Kararı 122 kez okundu
- Anlaşmalı Boşanma Protokolündeki Genel İbra İfadelerinin Edinilmiş Mallara Katılma Rejiminin Tasfiyesini Kapsamayacağı Hakkında Yargıtay Kararı 112 kez okundu
- Anlaşmalı Boşanma Protokolünden Kaynaklanan Edimlerin İfalarında Yaşanan Uyuşmazlıkların Boşanma Kararının veya Protokolün İptali Sonucunu Doğurmayacağı Hakkında Yargıtay Kararı 105 kez okundu
- Trafik Kazasından Kaynaklanan Araç Mahrumiyet Bedelinin Hesaplanmasında Makul Onarım Süresinin Araştırılması ve İkame Araç Temininin Değerlendirilmesi Hakkında Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Kararı 94 kez okundu
- Anlaşmalı Boşanma Protokolündeki Kişisel İlişki Düzenlemesinin Hakim Tarafından Değiştirilmesi Halinde Tarafların Onayı Alınmadan Karar Verilemeyeceği Hakkında Yargıtay Kararı 91 kez okundu
- Dubleks Daire Tavanındaki Su Sızıntısı Nedeniyle Çatının Ortak Yer Olduğu Gözetilmeksizin Tamir Talebinin Reddedilmesine İlişkin Kat Malikleri Kurulu Kararının İptaline Dair Yargıtay Kararı 90 kez okundu
- Çekişmeli Boşanma Davasında İstinaf Aşamasında Anlaşma Protokolü Sunulması ve İstinaftan Feragat Edilmesi Halinde Dosyanın İlk Derece Mahkemesine Gönderilmesi Gerektiği Yargıtay Kararı 89 kez okundu
- Sosyal Medya Paylaşımında İsim Zikredilmeden Söylenen Sözlerde Matufiyet Şartının Gerçekleşmemesi Sebebiyle Hakaret Suçunun Oluşmayacağı Hakkında Yargıtay Kararı 87 kez okundu