Aracın Cam Filminin Görüşü Engellediğine Dair Tespit Ve Rapor Bulunmaması Halinde Yazılan Trafik İdari Para Cezasının İptal Edilmesi Gerektiğine İlişkin Yargıtay Kararı
Taraflar ve Dava Konusu: Kabahatli hakkında aracının camlarının filmli olması gerekçesiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 30/1-b maddesi uyarınca düzenlenen trafik idari para cezası tutanağına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin Sulh Ceza Hakimliği kararına karşı Adalet Bakanlığı tarafından talep edilen kanun yararına bozma istemidir.
Başvuran/Muteriz Talebi: Kabahatli, adına düzenlenen trafik idari para cezasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek iptalini talep etmiştir.
Davalı/İdare Cevabı: İdari yaptırım tutanağı düzenleyen Trafik Tescil ve Denetleme Büro Amirliği, aracın camlarının filmli olması sebebiyle mevzuat uyarınca idari para cezası uygulandığını belirtmiştir.
İlk Derece ve Kanun Yararına Bozma Süreci: Sulh Ceza Hakimliği tarafından muterizin başvurusu reddedilmiştir. Adalet Bakanlığı, araçtaki cam filmlerinin görüşü engellediğine dair idari yaptırım tutanağında herhangi bir tespit yapılmadığı, buna ilişkin bir teknik rapor aldırılmadığı ve fotoğraflardan da filmlerin görüşü engellemediğinin açıkça anlaşıldığı gerekçesiyle kararın kanun yararına bozulmasını talep etmiştir.
Temyiz/Yargıtay Gerekçesi ve Sonucu: Yargıtay 19. Ceza Dairesi, ihbarname içeriğini yerinde bularak Sulh Ceza Hakimliğinin ret kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve kabahatli hakkındaki trafik idari para cezasının KALDIRILMASINA oy birliğiyle karar vermiştir.
19. Ceza Dairesi
2016/376 Ε., 2016/20120 Κ.
"İçtihat Metni"
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 30/1 -b maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı kabahatli [SANSÜRLENDİ] hakkında 189,00 Türk lirası İdarî para cezası uygulanmasına dair [SANSÜRLENDİ] Trafik Tescil ve Denetleme Büro Amirliğince düzenlenen 11/04/2015 tarihli ve HF 4553[SANSÜRLENDİ] sayılı trafik İdarî para cezası karar tutanağına yönelik başvurunun reddine ilişkin [SANSÜRLENDİ] Sulh Ceza Hakimliğinin 24/04/2015 tarihli ve 2015/45 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 08/07/2015 gün ve 45799 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16/09/2015 gün ve KYB. 2015-256929 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre muteriz hakkında sürücülüğünü yaptığı aracın camlarının filmli olması nedeniyle 2918 sayılı Kanun'un 30/1-b maddesindeki "..görüşü engelleyecek veya bir kaza halinde içindekiler için tehlikeli olabilecek süs aksesuar eşya ve çıkıntıları olan araçları kullananlar...idari para cezası ile cezalandırılırlar." şeklindeki düzenleme uyarınca idari yaptırım uygulanmış ise de, bahse konu filmlerin görüşü engellediğine dair idari yaptırım tutanağında herhangi bir tespit yapılmadığı gibi buna ilişkin raporda aldırılmadığı, kaldı ki muteriz tarafından dosyaya sunulan söz konusu araca ilişkin fotoğraflarda çıplak gözle bakıldığında dahi söz konusu filmlerin görüşü engellemediğinin anlaşılması karşısında, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararının kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, kabahatli hakkındaki 11/04/2015 tarih ve HF-4553[SANSÜRLENDİ] seri numaralı tutanakla verilen idari yaptırım kararına dair [SANSÜRLENDİ] Sulh Ceza Hakimliğinin 24/04/2015 tarihli ve 2015/45 değişik iş sayılı kararının CMK'nın 309/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kabahatli [SANSÜRLENDİ] hakkındaki 11/04/2015 tarih ve HF-4553[SANSÜRLENDİ] seri numaralı trafik idarî para cezasının kaldırılmasına, 22.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Not: Bu karar, orijinal mahkeme kararının yapay zekâ ile daha okunabilir hâle getirilerek yeniden düzenlenmiş hâlidir; orijinaliyle birebir aynı olmayabilir. Bu nedenle Adalet Bakanlığı'nın ilgili mevzuat ve içtihat sitesinden doğrulanmadan hiçbir hukuki, idari veya resmî işlemde kullanılmamalıdır. Doğrulanmadan kullanımdan doğabilecek zararlardan sorumluluk kabul edilmemektedir.
Bu karara henüz yorum yapılmamış. İlk yorumu siz yapın.
- Uzman Erbaş Sağlık Raporu Olumsuz Sonuçlananlar İçin Yargı Yolu ve İptal Davası 62 kez okundu
- 15 Soruda Anlaşmalı Boşanma Davası Rehberi 53 kez okundu
- İşe İade Davası Şartları ve Süreci (2026 Güncel Rehber) 51 kez okundu
- Araç Mahrumiyet Bedeli (İkame Araç Tazminatı) Nedir? Nasıl Alınır? 2026 | Av. Mücahit Çelik 41 kez okundu
- Boşanma Davasında Mal Rejimi Tasfiyesi ve Katılma Alacağı Hesaplama (Örnekli Anlatım) 25 kez okundu
- Anlaşmalı Boşanma Protokolünden Kaynaklanan Edimlerin İfalarında Yaşanan Uyuşmazlıkların Boşanma Kararının veya Protokolün İptali Sonucunu Doğurmayacağı Hakkında Yargıtay Kararı 60 kez okundu
- Yolcu Taşıma Kazalarında Destekten Yoksun Kalma Tazminatında Asliye Ticaret Mahkemesinin, Yaralanmalı Bedensel Zararlarda İse Tüketici Mahkemesinin Görevli Olduğu Hakkında Yargıtay Kararı 54 kez okundu
- Feragatten Sonra Başkasıyla Yaşayan Erkeğin Tam Kusurlu Sayılması Kararı 51 kez okundu
- Telefonda Görüşmenin Zina Değil Güven Sarsıcı Behavıour Sayılacağı Kararı 50 kez okundu
- Eşini Genç Sekreteriyle Aldatan Koca Aleyhine 200.000 TL Manevi Tazminat Onaması 50 kez okundu