Trafik Kazaları Hakkında Sıkça Sorulan Sorular ve Yargıtay Kararları

Cevap: Trafik kazası sonrasında aracınız tamir edilse bile ikinci el piyasasındaki değeri düşebilir. Bu değer kaybı hesaplanırken aracınızın markası, modeli, yaşı, kilometresi ve gördüğü hasar dikkate alınır. Aracın kazadan önceki piyasa değeri ile tamir edildikten sonraki piyasa değeri arasındaki fark esas alınmalıdır. Sigorta şirketinin yalnızca belirli bir formülle yaptığı hesaplama gerçek zararınızı karşılamayabilir.

Yargıtay Kararı: 4. Hukuk Dairesi, 16.04.2025 tarihli, 2025/2945 E., 2025/6015 K.

Cevap: Evet. Sigorta şirketinin belirlediği değer kaybı miktarının aracınızın gerçek zararını karşılamadığını düşünüyorsanız itiraz edebilirsiniz. Değer kaybının doğru hesaplanması için aracınızın geçmiş hasarları, değişen parçaları, yıpranma durumu ve piyasadaki benzer araçların satış fiyatları incelenmelidir. Gerektiğinde uzman bilirkişi raporu alınarak gerçek zarar belirlenebilir.

Yargıtay Kararı: 4. Hukuk Dairesi, 18.04.2024 tarihli, 2022/16856 E., 2024/3471 K.

Cevap: Hayır. Araç değer kaybı hesaplamasında esas olan gerçek piyasa değeridir. Örneğin aracınız kazadan önce 1.000.000 TL değerindeyken tamir edildikten sonra 900.000 TL'ye satılabilecek durumdaysa, diğer koşullar da değerlendirilerek 100.000 TL değer kaybı söz konusu olabilir. Yalnızca standart hesaplama tablolarına dayanılması yeterli değildir.

Yargıtay Kararı: 4. Hukuk Dairesi, 12.07.2023 tarihli, 2021/24132 E., 2023/8841 K.

Cevap: Aracın kazadan hemen önceki hasarsız ikinci el satış değeri ile onarıldıktan sonraki ikinci el satış değeri karşılaştırılmalıdır. Hasarın büyüklüğüne göre uygulanan genel katsayılar tek başına yeterli değildir. Böylece araç sahibinin gerçek maddi zararının belirlenmesi amaçlanır.

Yargıtay Kararı: 4. Hukuk Dairesi, 30.09.2021 tarihli, 2021/18000 E., 2021/5904 K.

Cevap: Her zaman değil. Kasko poliçenizde aracın tam hasara uğraması durumunda ödenecek tutarın Türkiye Sigorta Birliği kasko değer listesiyle sınırlandırılacağına ilişkin özel bir şart varsa bu hüküm dikkate alınabilir. Bu nedenle aracın pert olması halinde ödenecek tazminat belirlenirken kasko poliçesinin şartları incelenmelidir.

Yargıtay Kararı: 4. Hukuk Dairesi, 07.01.2025 tarihli, 2022/16753 E., 2025/172 K.

Cevap: Evet, şartları varsa isteyebilirsiniz. Aracınızın pert olması, araçtan mahrum kalma tazminatı talep etmenize engel değildir. Yargıtay'a göre, benzer özelliklerde yeni bir araç satın alabilmeniz için gerekli makul süre belirlenerek bu süre boyunca araç kullanamamanızdan doğan zarar hesaplanabilir. Ancak pert olan araç için ayrıca değer kaybı tazminatı istenemez.

Yargıtay Kararı: 4. Hukuk Dairesi, 10.10.2023 tarihli, 2021/10248 E., 2023/10491 K.

Cevap: Zorunlu trafik sigortası, kural olarak aracın kullanılamaması nedeniyle oluşan kiralık araç giderini karşılamaz. Ancak bu zararı, kazada kusurlu olan sürücüden ve sorumlu araç sahibinden talep etmeniz mümkün olabilir. Bu nedenle tazminatın kimden isteneceği önemlidir.

Yargıtay Kararı: 4. Hukuk Dairesi, 21.03.2022 tarihli, 2021/20376 E., 2022/5342 K.

Cevap: Kaza nedeniyle yaptığınız ulaşım masrafları belirli şartlarda tazminat talebine konu olabilir. Ancak zorunlu trafik sigortası bu tür masrafları genel olarak karşılamaz. Sigorta poliçesinde özel bir teminat varsa durum değişebilir. Aksi halde şartları oluşmuşsa kusurlu kişilere başvurulması gerekir.

Yargıtay Kararı: 4. Hukuk Dairesi, 23.11.2022 tarihli, 2022/8390 E., 2022/15267 K.

Cevap: Araç kiralama işi yapıyorsanız aracınızın tamirde kaldığı süre boyunca gelir kaybına uğrayabilirsiniz. Bu zararınızın koşulları varsa kazada kusurlu olan sürücüden ve araç işleteninden karşılanması istenebilir. Ancak zorunlu trafik sigortası bu tür kazanç kayıplarından kural olarak sorumlu tutulamaz.

Yargıtay Kararı: 4. Hukuk Dairesi, 01.06.2023 tarihli, 2023/5297 E., 2023/7382 K

Cevap: Kalıcı sakatlık nedeniyle alabileceğiniz tazminat belirlenirken yaşınız, geliriniz, sakatlık oranınız ve çalışma hayatınız üzerindeki etkiler dikkate alınır. Yargıtay, hesaplamada TRH-2010 yaşam tablosunun ve progresif rant yönteminin kullanılmasını benimsemiştir. Sakatlık oranının da kaza tarihinde geçerli olan mevzuata uygun sağlık kurulu raporuyla belirlenmesi gerekir.

Yargıtay Kararı: 4. Hukuk Dairesi, 29.03.2023 tarihli, 2021/27121 E., 2023/4609 K.

Cevap: Evet. Sigorta şirketinin ödeme yapmış olması, her durumda zararınızın tamamen karşılandığı anlamına gelmez. Ödenen miktarın yetersiz olup olmadığı hukuka uygun tazminat hesaplama yöntemiyle incelenebilir. Gerçek zararınızın daha yüksek olduğu belirlenirse ek tazminat talep edilmesi mümkün olabilir. Ancak imzaladığınız belgeler ve ödeme koşulları da değerlendirilmelidir.

Yargıtay Kararı: 4. Hukuk Dairesi, 25.10.2023 tarihli, 2023/8181 E., 2023/11355 K.

Cevap: Her engelli raporu tazminat hesabında doğrudan kullanılamaz. Raporun, kazanın gerçekleştiği tarihte geçerli olan yönetmeliğe uygun biçimde hazırlanması gerekir. Örneğin geçmiş yıllarda meydana gelen bir kaza için bugünkü kurallara göre hazırlanan rapor yeterli görülmeyebilir. Bu durumda uygun sağlık kurulu raporu alınması gerekebilir.

Yargıtay Kararı: 4. Hukuk Dairesi, 04.05.2023 tarihli, 2023/3767 E., 2023/6001 K.

Cevap: Hayır. Tazminat istenebilmesi için sağlık sorununuzun trafik kazası nedeniyle ortaya çıktığının tıbben belirlenmesi gerekir. Örneğin kazadan önce var olan bir rahatsızlığın doğrudan kazaya bağlanması doğru değildir. Sağlık raporunda kaza ile oluşan sakatlık arasındaki bağlantı açıkça gösterilmelidir.

Yargıtay Kararı: 4. Hukuk Dairesi, 15.03.2023 tarihli, 2021/25506 E., 2023/3875 K.

Cevap: Evet. Kalıcı sakatlık tazminatı hesaplanırken kişinin gelecekteki tahmini yaşam süresi de dikkate alınır. Yargıtay, bu hesaplamada Türkiye'nin yaşam verilerine dayanan TRH-2010 tablosunun kullanılmasını uygun bulmuştur. Böylece gelecekte uğranabilecek gelir kaybı hesaplanmaya çalışılır.

Yargıtay Kararı: 4. Hukuk Dairesi, 01.03.2023 tarihli, 2021/25304 E., 2023/2725 K.

Cevap: Yargıtay kararına göre, kalıcı iş gücü kaybı nedeniyle tazminat hesaplanırken TRH-2010 yaşam tablosu ve progresif rant yöntemi esas alınmalıdır. Bu yöntem, kişinin gelecekteki gelir kaybını belirli hesaplama kurallarıyla ortaya koymayı amaçlar.

Yargıtay Kararı: 4. Hukuk Dairesi, 04.04.2023 tarihli, 2023/1767 E., 2023/4903 K.

Cevap: Kural olarak hayır. Aracın işleteni, kendi aracının zorunlu trafik sigortasından kendi bedensel zararları için tazminat alamaz. Çünkü zorunlu trafik sigortası, aracın işletilmesi nedeniyle üçüncü kişilere verilen zararları karşılamak amacıyla düzenlenmiştir. Ancak farklı sigorta poliçeleriniz varsa bunların teminatları ayrıca incelenebilir.

Yargıtay Kararı: 4. Hukuk Dairesi, 03.07.2025 tarihli, 2023/6493 E., 2025/11261 K.

Cevap: Eşinizin vefatı nedeniyle maddi desteğinden mahrum kaldıysanız destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilirsiniz. Tazminat hesaplanırken eşinizin geliri, yaşı ve geride kalan aile bireyleri dikkate alınır. Yargıtay, vefat eden kişinin gelirinin eş, çocuklar ve şartları varsa anne-baba arasında belirli paylara göre hesaplanması gerektiğini kabul etmektedir. Alınacak miktar ise her ailenin durumuna göre değişir.

Yargıtay Kararı: 4. Hukuk Dairesi, 21.02.2022 tarihli, 2021/10928 E., 2022/2996 K.

Cevap: Evet, şartları varsa alabilirsiniz. Çocuğunuzun bekâr olması, ileride size maddi destek sağlamayacağı anlamına gelmez. Yargıtay, tazminat hesaplanırken çocuğun ileride evlenme ve çocuk sahibi olma ihtimalinin de değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bu nedenle anne ve babanın destek payları gelecekteki aile durumuna göre kademeli şekilde hesaplanabilir.

Yargıtay Kararı: 4. Hukuk Dairesi, 25.12.2023 tarihli, 2023/12219 E., 2023/14033 K.

Cevap: Evet, olayın koşullarına göre mümkün olabilir. Yargıtay, kazada kusurlu olan babanın tazminat isteyemediği bir olayda, destek tazminatı hesaplanırken babaya ayrılan payın anneye aktarılması gerektiğini belirtmiştir. Bu durum annenin alabileceği tazminatı etkileyebilir.

Yargıtay Kararı: 4. Hukuk Dairesi, 27.02.2024 tarihli, 2022/4037 E., 2024/2111 K.

Cevap: Hayır. Yargıtay, bekâr olarak hayatını kaybeden kişinin ileride evlenebileceğinin ve çocuk sahibi olabileceğinin değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bu nedenle annenin tazminatı hesaplanırken çocuğun ömrü boyunca gelirinin sabit bir bölümünü annesine vereceği varsayımıyla hareket edilmesi doğru değildir.

Yargıtay Kararı: 4. Hukuk Dairesi, 04.03.2024 tarihli, 2024/1103 E., 2024/2384 K.

Cevap: Evet, etkileyebilir. İşe gidiş veya dönüş sırasında servis kazasında hayatını kaybeden kişinin yakınlarına SGK tarafından gelir bağlanabilir. Yargıtay'a göre, SGK tarafından bağlanan gelirin belirli koşullarda sorumlulara geri istenebilecek kısmı hesaplanmalı ve tazminattan mahsup edilmelidir. Ancak SGK'nın yaptığı her ödemenin tamamı kendiliğinden tazminattan düşülmez.

Yargıtay Kararı: 4. Hukuk Dairesi, 28.01.2025 tarihli, 2023/1559 E., 2025/1091 K.

Cevap: Aynı kazada hem babanın hem de çocuğun hayatını kaybetmesi durumunda, kimin maddi desteğinden kimin yararlandığı önem taşır. Yargıtay, babanın tam kusurlu olduğu ve her ikisinin aynı anda hayatını kaybettiği olayda, baba için ayrıca destek payı ayrılmaması ve annenin tazminatının buna göre hesaplanması gerektiğini belirtmiştir.

Yargıtay Kararı: 4. Hukuk Dairesi, 14.09.2023 tarihli, 2022/3829 E., 2023/9253 K.

Cevap: Destekten yoksun kalma tazminatının hesabı bu durumdan etkilenebilir. Yargıtay'a göre, baba kazadan sonra hayatta olduğu süre boyunca onun destek payı hesaba katılmalı, ölümünden sonraki dönem için ise bu pay anneye aktarılmalıdır. Dolayısıyla annenin tazminatı hesaplanırken eşinin ölüm tarihi de önemlidir.

Yargıtay Kararı: 4. Hukuk Dairesi, 26.05.2025 tarihli, 2022/15023 E., 2025/8475 K.

Cevap: Yargıtay'ın bu kararına göre, zorunlu trafik sigortası şirketine Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesi kapsamında usulüne uygun başvuru yapılmışsa ayrıca zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılması gerekmeyebilir. Yargıtay, sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sırf arabuluculuğa gidilmediği gerekçesiyle davanın reddedilmesini doğru bulmamıştır. GÜNCEL KARARLARIN YENİDEN İNCELENMESİ GEREKİR

Yargıtay Kararı: 4. Hukuk Dairesi, 29.05.2025 tarihli, 2022/6627 E., 2025/8872 K.

Cevap: Her durumda ödemez. Yargıtay, zorunlu trafik sigortasına yapılan başvurunun kanunda öngörülen alternatif başvuru yolu olduğunu belirterek, incelenen uyuşmazlıkta ayrıca yapılan zorunlu arabuluculuk giderlerinin davalıya yükletilmesini uygun bulmamıştır.

Yargıtay Kararı: 4. Hukuk Dairesi, 09.09.2024 tarihli, 2022/2615 E., 2024/7426 K.

Cevap: Yargıtay'ın bu kararına göre dava hemen reddedilmemelidir. Mahkeme, sigorta şirketine başvuru yapılmamış olduğunu tespit ederse eksikliğin giderilmesi için davacıya süre vermelidir. Davacı verilen süre içerisinde başvuru şartını yerine getirirse yargılamaya devam edilebilir. Ancak en güvenli yol, dava açmadan önce sigorta şirketine usulüne uygun başvurmaktır.

Yargıtay Kararı: 4. Hukuk Dairesi, 27.02.2024 tarihli, 2022/2982 E., 2024/2110 K.

Cevap: Evet. Sigorta şirketine başvuru zorunluluğu, doğrudan kusurlu aracın işletenine karşı açılan davalar bakımından aynı şekilde uygulanmaz. Yargıtay, araç işleteninin de davalı olduğu bir olayda, sigorta şirketine başvurulmadığı gerekçesiyle işletene karşı açılan davanın incelenmeden reddedilemeyeceğini belirtmiştir.

Yargıtay Kararı: 4. Hukuk Dairesi, 08.05.2024 tarihli, 2023/12689 E., 2024/4378 K.

Cevap: Sadece bu nedenle davanın hemen reddedilmesi doğru değildir. Yargıtay, sigorta şirketine yapılan başvuruda eksik veya uygun olmayan belgeler bulunması halinde bu eksikliklerin yargılama sırasında tamamlanabileceğini kabul etmiştir. Ancak eksik belgelerin tamamlanması için verilen sürelere dikkat edilmelidir.

Yargıtay Kararı: 4. Hukuk Dairesi, 22.02.2022 tarihli, 2021/11387 E., 2022/3170 K.

Cevap: Evet. Sigorta şirketine başvuru sırasında sunduğunuz sağlık raporunun mevzuata uygun olmaması, tazminat talebinizin mutlaka reddedileceği anlamına gelmez. Yargıtay, sağlık raporundaki eksikliklerin yargılama sırasında uygun rapor alınarak giderilebileceğini kabul etmiştir.

Yargıtay Kararı: 4. Hukuk Dairesi, 20.12.2022 tarihli, 2022/13421 E., 2022/17329 K.

Cevap: Sigorta Tahkim Komisyonunda avukatlık ücreti, mahkemelerde uygulanan ücret hesaplama kurallarından farklı olabilir. Yargıtay'ın ilgili kararına göre, davacı lehine hükmedilecek avukatlık ücreti hesaplanırken belirli şartlarla nispi avukatlık ücretinin beşte biri esas alınır ve ilgili maktu ücret alt sınırı gözetilir. Bu nedenle tahkimde kazanılan tazminatın üzerinden her durumda tam nispi avukatlık ücretine hükmedilmez.

Yargıtay Kararı: 4. Hukuk Dairesi, 29.03.2023 tarihli, 2021/27121 E., 2023/4609 K.