Borçlar Hukukunda En Çok Merak Edilen 30 Soru ve Emsal Yargıtay Kararları

Yazar: Av. Mücahit Çelik

Tarih: 04.11.2026

Borçlar hukukunda vatandaşların en çok karşılaştığı hukuki sorunları 30 emsal Yargıtay kararıyla soru-cevap şeklinde ele aldık. Sözleşmeden dönme, sözleşmenin feshi, tazminat hakları, sebepsiz zenginleşme, ayıplı ve eksik işler, müteahhidin sorumluluğu, haksız ödenen paraların geri alınması ve zamanaşımı gibi konuları herkesin anlayabileceği şekilde açıkladık. Her sorunun sonunda ilgili Yargıtay kararının esas numarası, karar numarası ve tarihine yer verdik.

Soru 1. Karşı taraf sözleşmedeki yükümlülüğünü yerine getirmedi. Uğradığım kâr kaybını isteyebilir miyim?

Cevap: Evet, şartları varsa isteyebilirsiniz. Ancak sözleşmenin devam edip etmediği önemlidir. Sözleşme ayakta tutuluyorsa, karşı tarafın sözleşmeye uymaması nedeniyle elde edilemeyen kazanç talep edilebilir.

Örneğin bir müteahhit, sözleşme gereği yapacağı işten 500.000 TL kâr elde edecekken işin yapılması engellenmişse kâr kaybını isteyebilir. Ancak işi yapmadığı için harcamadığı malzeme ve işçilik giderleri ile başka işlerden elde ettiği kazançlar hesaplamada dikkate alınır. Yani sözleşme bedelinin tamamı doğrudan kâr kaybı olarak istenemez.

Karar künyesi: Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, 04.02.2025, E. 2023/4301, K. 2025/317.

Soru 2. Müteahhit satın aldığım evi zamanında teslim etmedi. Sözleşmeden dönüp zararımın karşılanmasını isteyebilir miyim?

Cevap: Evet. Müteahhit sözleşmede belirtilen sürede konutu teslim etmemiş ve inşaatı tamamlamamışsa haklı nedenlerle sözleşmeden dönmek mümkün olabilir.

Yargıtay, kaba inşaat hâlinde bırakılan bir konut nedeniyle açılan davada, alıcının sözleşmeden dönme hakkını ve teslim edilmeyen konutun piyasa değerinden kaynaklanan zarar talebini değerlendirmiştir.

Ancak ödenen bedelin iadesi, yapılan masraflar ve konutun değer farkı farklı hukuki taleplerdir. Hangi zararların istenebileceği somut olaya göre belirlenir.

Karar künyesi: Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, 22.05.2025, E. 2024/3377, K. 2025/2969.

Soru 3. Karşı taraf sözleşmeye uymadığı için sözleşmeden döndüm. Gecikmeden doğan zararlarımı da isteyebilir miyim?

Cevap: Kural olarak sözleşmeden dönüldüğünde, sözleşme devam etseydi elde edilecek kazançlar veya gecikmeden doğan olumlu zararlar istenemez.

Örneğin bir işletme için kurulması gereken makineler zamanında kurulmadığından fazladan işçi çalıştırılmışsa, sözleşmeden geriye etkili dönüldükten sonra bu giderlerin olumlu zarar olarak istenmesi mümkün olmayabilir.

Sözleşmeden dönülmesi hâlinde kural olarak sözleşmeye güvenilerek yapılan masraflar gibi olumsuz zararlar talep edilebilir.

Karar künyesi: Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, 18.12.2024, E. 2023/1996, K. 2024/4976.

Soru 4. Müteahhit inşaatı geciktirdi. Sözleşmeden dönersem başka yerde oturmak için ödediğim kiraları isteyebilir miyim?

Cevap: Her durumda isteyemezsiniz. Yargıtay, sözleşmeden geriye etkili dönülmesi hâlinde, sözleşmede aksine açık bir düzenleme bulunmadıkça gecikme nedeniyle üçüncü kişilere ödenen kira bedellerinin olumlu zarar kapsamında talep edilemeyeceğini belirtmiştir.

Bu nedenle inşaat sözleşmesinden dönmeden önce hangi tazminat haklarının kaybedilebileceği değerlendirilmelidir.

Karar künyesi: Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, 06.11.2024, E. 2023/1516, K. 2024/3815.

Soru 5. Sözleşmeyi feshettiğimi e-postayla bildirdim. Karşı taraf kabul etmese de sözleşme sona erer mi?

Cevap: Fesih veya dönme hakkı hukuken mevcutsa ve bildirimin geçerli şekilde yapılması için özel bir şekil şartı yoksa karşı tarafın kabulü gerekmez.

Yargıtay, somut olayda e-postayla gönderilen sözleşmeden dönme bildiriminin karşı tarafa ulaşmasıyla hüküm doğurduğunu kabul etmiştir. Bu aşamadan sonra karşı taraf artık sözleşmenin aynen yerine getirilmesini isteyememiştir.

Karar künyesi: Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, 27.04.2023, E. 2022/1683, K. 2023/1548.

Soru 6. Sözleşmeden döndüm. Sözleşmede yazılı gecikme cezasını da isteyebilir miyim?

Cevap: Kural olarak hayır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, sözleşmeden dönen kişinin, sözleşmenin yerine getirilmesine ek olarak kararlaştırılmış cezai şartı talep edemeyeceğini belirtmiştir.

Örneğin müteahhit işi zamanında bitirmediği için sözleşmeden dönen iş sahibi, kural olarak ifaya ekli gecikme cezasını isteyemez. Ancak verdiği paraların iadesini ve şartları oluşmuşsa sözleşmeye güvenmesinden kaynaklanan zararlarını isteyebilir.

Karar künyesi: Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 25.09.2024, E. 2023/751, K. 2024/465.

Soru 7. Kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptım. Müteahhit inşaatın %90'ını tamamladı. Sözleşmeden dönersem yapılan bütün işler geçersiz mi olur?

Cevap: Her zaman değil. Kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde sözleşmeden dönmenin kural olarak geçmişe etkili sonuçları vardır. Ancak inşaatın büyük ölçüde, özellikle %90 veya üzerinde tamamlandığı durumlarda ileriye etkili fesih gündeme gelebilir.

Bu durumda müteahhidin yaptığı ve hak kazandığı işler dikkate alınarak hesaplama yapılır. İnşaatın tamamlanma oranı ve olayın özellikleri önemlidir.

Karar künyesi: Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, 28.11.2024, E. 2023/721, K. 2024/4503.

Soru 8. Sözleşme yaptıktan sonra ekonomik şartlar çok değişti. Mahkemeden sözleşmenin değiştirilmesini isteyebilir miyim?

Cevap: Evet, ancak belirli şartların bulunması gerekir. Sözleşme yapılırken öngörülemeyen olağanüstü bir durum ortaya çıkmışsa ve bu durum sözleşmenin yerine getirilmesini aşırı derecede zorlaştırmışsa mahkemeden sözleşmenin yeni şartlara uyarlanması istenebilir.

Örneğin uzun süreli bir sözleşmede olağanüstü ve öngörülemeyen gelişmeler nedeniyle taraflardan birinin yükümlülüğü katlanılamayacak ölçüde ağırlaşmış olabilir.

Ancak bu durumun borçlunun kusurundan kaynaklanmaması ve kanundaki diğer şartların da gerçekleşmesi gerekir. Ayrıca uyarlama kararının hangi tarihten itibaren uygulanacağı önemlidir. İncelenen kararda uyarlamanın geçmişe etkili uygulanamayacağı belirtilmiştir.

Karar künyesi: Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, 27.02.2024, E. 2023/2580, K. 2024/792.

Soru 9. Bir şirketle uzun süreli sözleşme yaptım. Enflasyon ve maliyet artışları nedeniyle sözleşme bedelini mahkeme kararıyla artırabilir miyim?

Cevap: Her maliyet artışı sözleşmenin uyarlanması için yeterli değildir.

Yargıtay, ticaretle uğraşan kişilerin ekonomik değişiklikleri belirli ölçüde öngörmek zorunda olduğunu belirtmiştir. Olağan fiyat ve maliyet artışları tek başına uyarlama nedeni sayılmaz.

Özellikle kamu ihalesi kapsamında fiyat farkı ödenen bir sözleşmede, yalnızca artan maliyetler gerekçe gösterilerek yapılan uyarlama talebi kabul edilmemiştir.

Karar künyesi: Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, 02.12.2025, E. 2025/1651, K. 2025/4133.

Soru 10. Haksız yere otopark ücreti ödedim. Paramı geri almak için dava açabilir miyim?

Cevap: Evet. Hukuki dayanağı bulunmayan bir parayı ödemek zorunda kaldıysanız geri isteyebilirsiniz.

Yargıtay, icra baskısı altında ödenen haksız otopark ücretinin geri alınması için açılan davayı sebepsiz zenginleşme kapsamında değerlendirmiştir.

Bu olayda, icra hukukundaki 1 yıllık istirdat davası süresi yerine, sebepsiz zenginleşmeye ilişkin öğrenmeden itibaren 2 yıllık ve her hâlde 10 yıllık zamanaşımı sürelerinin uygulanması gerektiğine karar verilmiştir.

Karar künyesi: Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, 22.11.2021, E. 2021/6550, K. 2021/11812.

Soru 11. Banka bana ödemesi gereken parayı ödedi ancak aynı parayı icra yoluyla ikinci kez tahsil ettim. Banka parayı geri isteyebilir mi?

Cevap: Evet. Bir kişinin aynı alacağı iki kez tahsil etmesi hukuken korunmaz.

Yargıtay, tüketici hakem heyeti kararı üzerine banka tarafından ödenen dosya masrafının daha sonra icra yoluyla ikinci kez tahsil edilmesi olayında, fazla ödemenin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre geri istenebileceğini belirtmiştir.

Bu davada sebepsiz zenginleşmeye ilişkin zamanaşımı uygulanmalıdır.

Karar künyesi: Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, 22.11.2021, E. 2021/6312, K. 2021/11810.

Soru 12. Birine haksız yere para ödediğimi sonradan öğrendim. Paramı geri istemek için 2 yıllık süre ne zaman başlar?

Cevap: Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna göre, sebepsiz zenginleşmeden doğan geri isteme hakkına ilişkin 2 yıllık süre, kişinin geri alma hakkını ve sebepsiz zenginleşmenin kapsamını yeterince öğrendiği tarihten itibaren işlemeye başlar.

Örneğin bir kamu kurumu, bir kişiye hatalı ödeme yapıldığını sonradan tespit etmiş olabilir. Bu durumda kurum adına dava açmaya yetkili makamın durumu ne zaman öğrendiği önem taşır.

Karar künyesi: Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 02.11.2022, E. 2021/251, K. 2022/1430.

Soru 13. Aramızda sözleşme bulunan kişiye fazla para ödedim. Bu parayı sebepsiz zenginleşme davasıyla geri isteyebilir miyim?

Cevap: Aranızdaki sözleşme hâlen hukuki ilişkinin temelini oluşturuyorsa, fazla ödeme talebinin öncelikle sözleşme hükümleri kapsamında değerlendirilmesi gerekir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, sözleşmeye dayalı fazla ödeme taleplerinde sebepsiz zenginleşme hükümleri yerine sözleşme hukukunun uygulanması gerektiğini belirtmiştir.

İncelenen olayda 10 yıllık genel zamanaşımı süresinin uygulanacağı kabul edilmiştir.

Karar künyesi: Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 29.09.2022, E. 2020/338, K. 2022/1194.

Soru 14. Başkasının elinde kalan mallarımı geri almak istiyorum. 10 yıllık süre dolmamış olsa da davam zamanaşımına uğrayabilir mi?

Cevap: Evet. Sebepsiz zenginleşmeden doğan taleplerde yalnızca 10 yıllık genel üst süreye bakılmaz. Geri isteme hakkının öğrenilmesinden itibaren başlayan 2 yıllık süre de önemlidir.

Yargıtay, iptal edilen bir maden işletme sözleşmesinden sonra sahada kalan mermer blokların iadesine ilişkin davada, davacının geri isteme hakkını ne zaman öğrendiğinin araştırılması gerektiğini belirtmiştir.

Karar künyesi: Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, 24.12.2025, E. 2025/1662, K. 2025/6374.

Soru 15. Bir kişiye hukuki neden olmadan para ödedim. Üzerinden 10 yıldan fazla geçtiyse geri alabilir miyim?

Cevap: Kural olarak sebepsiz zenginleşme taleplerinde 10 yıllık üst zamanaşımı süresi bulunmaktadır. Bu süre dolmuş ve zamanaşımı savunması ileri sürülmüşse dava reddedilebilir.

Yargıtay, kredi aktarımı ve borç üstlenilmesiyle bağlantılı bir sebepsiz zenginleşme talebinde, ödeme tarihinden itibaren 10 yıllık sürenin dolması nedeniyle davanın zamanaşımından reddedilmesini hukuka uygun bulmuştur.

Karar künyesi: Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 04.06.2025, E. 2024/5946, K. 2025/4008.

Soru 16. Satın aldığım arsanın veya taşınmaz hissesinin tapusu mahkeme kararıyla iptal edildi. Satıcıdan paramı geri isteyebilir miyim?

Cevap: Evet. Satın aldığınız taşınmaz hissesinin tapusu, üçüncü bir kişinin açtığı dava sonucunda iptal edilirse satıcıya ödediğiniz bedelin geri verilmesi gündeme gelebilir.

Yargıtay, tapu iptal kararının kesinleşmesiyle birlikte satıcının sebepsiz zenginleştiğini ve geri ödeme yükümlülüğünün doğduğunu kabul etmiştir.

Karar künyesi: Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, 05.11.2025, E. 2025/1553, K. 2025/5268.

Soru 17. Prefabrik ev yaptırdım ancak çatısı akıyor ve su alıyor. Sözleşmeden dönerek ödediğim parayı geri alabilir miyim?

Cevap: Evet, belirli şartlarda alabilirsiniz. Yargıtay, prefabrik evdeki çatı akması ve yalıtım sorunlarını gizli ayıp kapsamında değerlendirmiştir.

Yapılan iş, kullanılamayacak veya kabul edilmesi beklenemeyecek derecede kusurluysa sözleşmeden dönülerek ödenen bedelin iadesi istenebilir.

Örneğin yeni yaptırdığınız prefabrik evde sonradan ciddi su sızıntıları ortaya çıkmış ve ev kullanılamaz hâle gelmişse sözleşmeden dönme hakkınız doğabilir.

Karar künyesi: Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, 10.03.2022, E. 2021/3983, K. 2022/1336.

Soru 18. Müteahhitle yaptığım sözleşmede garanti süresi var. Kusurları sonradan fark ettim. Hâlâ haklarımı kullanabilir miyim?

Cevap: Evet. Yargıtay, sözleşmede garanti süresi kararlaştırılmışsa iş sahibinin bu süre içerisinde ayıpları bildirebileceğini belirtmiştir.

Ayrıca eksik yapılan işler ile kusurlu yapılan işler birbirinden farklıdır. Eksik bırakılan işler için teslim sırasında mutlaka itiraz edilmesi gerekmeyebilir. Bu tür talepler zamanaşımı süresi içerisinde ileri sürülebilir.

Karar künyesi: Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, 20.04.2022, E. 2021/4013, K. 2022/2265.

Soru 19. Müteahhit binanın çatısını hatalı yaptı ve yıllar sonra su sızmaya başladı. 20 yıl içinde dava açabilir miyim?

Cevap: Bazı durumlarda evet. Yargıtay, müteahhidin ağır kusurunun bulunduğu taşınmaz yapılardaki ayıplar için 20 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanabileceğini belirtmiştir.

Örneğin müteahhit, projeye aykırı şekilde kalitesiz malzeme kullanmış ve bu nedenle binanın çatısı su almaya başlamışsa ağır kusur bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır.

Ancak her inşaat kusurunda otomatik olarak 20 yıllık süre uygulanmaz. Ağır kusurun teknik incelemeyle belirlenmesi gerekir.

Karar künyesi: Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, 06.11.2023, E. 2022/4164, K. 2023/3686.

Soru 20. Müteahhidin yaptığı iş kusurlu çıktı. Tazminat hesaplanırken müteahhit kârı ve KDV ayrıca eklenebilir mi?

Cevap: Piyasa fiyatları içerisinde müteahhit kârı ve KDV zaten bulunuyorsa bunlar ikinci kez eklenemez.

Yargıtay, kusurlu iş nedeniyle yapılacak bedel indirimi hesabında piyasa fiyatlarının esas alınması gerektiğini, bu fiyatların içerisinde bulunan kâr ve KDV'nin yeniden eklenmesinin hatalı olduğunu belirtmiştir.

Karar künyesi: Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, 07.04.2022, E. 2021/3999, K. 2022/1972.

Soru 21. Yaptırdığım işte kusur olduğunu müteahhide sözlü olarak söyledim. Bunu tanıkla ispatlayabilir miyim?

Cevap: Evet. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, ayıp bildiriminin tanık dahil farklı delillerle ispatlanabileceğini kabul etmiştir.

Ancak işte ortaya çıkan her arızadan müteahhit sorumlu değildir. Örneğin iş teslim edildikten sonra iş sahibinin yaptığı müdahaleler nedeniyle arıza oluşmuşsa müteahhit sorumlu tutulmayabilir.

Karar künyesi: Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 06.12.2022, E. 2020/167, K. 2022/1675.

Soru 22. Aracıma takip sistemi taktırdım ancak sistem düzgün çalışmıyor. Firmaya e-postayla bildirim yapmam yeterli olur mu?

Cevap: Yargıtay, somut olayda e-posta yazışmaları ve tanık anlatımlarıyla gizli ayıp bildiriminin yapıldığının ispatlanabileceğini kabul etmiştir.

Ancak sorunun neden kaynaklandığı da araştırılmalıdır. Arıza cihazdan, yazılımdan veya montaj hatasından kaynaklanıyor olabilir. Bu ayrım uzman bilirkişi tarafından yapılmalıdır.

Karar künyesi: Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 31.05.2022, E. 2019/6, K. 2022/775.

Soru 23. Bir firmaya yaptırdığım işte sonradan sağlığa zararlı veya standartlara aykırı malzeme kullanıldığını öğrendim. Firmadan tazminat isteyebilir miyim?

Cevap: Evet. Yapılan işte ilk bakışta fark edilemeyen ancak sonradan ortaya çıkan ciddi kusurlar gizli ayıp sayılabilir.

Yargıtay, ihraç edilmek üzere hazırlanan organik tekstil etiketlerinde sağlığa zararlı kimyasal madde bulunmasını gizli ayıp olarak değerlendirmiştir.

Alıcı firmanın analiz sonucunu öğrendiği gün e-postayla bildirim yapması süresinde kabul edilmiş ve yüklenicinin sorumluluğu benimsenmiştir.

Karar künyesi: Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 09.12.2021, E. 2018/1011, K. 2021/1642.

Soru 24. Evimin bahçe ve çevre düzenlemesini yaptırdım ancak bazı işler eksik ve kusurlu. Müteahhide verdiğim senetlerin tamamını ödemek zorunda mıyım?

Cevap: Her durumda değilsiniz. Yapılan işlerin eksik veya kusurlu olması hâlinde müteahhidin hak ettiği bedel yeniden hesaplanabilir.

Yargıtay, villa çevre düzenleme işlerinde eksik ve ayıplı işlerin bedelinin dikkate alınması gerektiğini belirtmiştir.

Yapılan işin gerçek değeri, müteahhide verilen senetlerin toplamından düşükse fazla kısma karşı borçlu olunmadığının tespiti gündeme gelebilir.

Ayrıca ayıp bildirimi tanıkla da ispatlanabilir.

Karar künyesi: Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 22.09.2021, E. 2017/3030, K. 2021/1077.

Soru 25. Kardeşim, miras kalan evi bana sormadan kiraya verdi ve kiraları kendisi aldı. Bu paraları geri isteyebilir miyim?

Cevap: Evet. Mirasçılardan biri, diğer mirasçıların iznini almadan miras kalan taşınmazı kiraya verip kira gelirlerini tek başına tahsil ediyorsa diğer mirasçılar hakları olan bedeli talep edebilir.

Yargıtay, bu durumu somut olayda haksız işgal tazminatı (ecrimisil) değil, gerçek olmayan vekâletsiz iş görme kapsamında değerlendirmiştir.

Bu nitelikteki taleplerde 10 yıllık genel zamanaşımı süresinin uygulanacağı kabul edilmiştir.

Karar künyesi: Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, 21.02.2023, E. 2022/4876, K. 2023/179.

Soru 26. Bir kişi bana ait taşınmazı iznim olmadan başkasına kiraya vermiş. Aldığı kira paralarını isteyebilir miyim?

Cevap: Evet. Bir kişinin başkasına ait malı kendi malı gibi kullanarak kira geliri elde etmesi hâlinde, hak sahibi bu kazancın kendisine verilmesini isteyebilir.

Yargıtay, başkasına ait taşınmazdan yetkisiz şekilde kira geliri elde edilmesini gerçek olmayan vekâletsiz iş görme olarak nitelendirmiştir.

Bu durumda haksız şekilde elde edilen menfaatlerin hak sahibine devredilmesi gerekir.

Karar künyesi: Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, 15.03.2023, E. 2021/1216, K. 2023/608.

Soru 27. Miras kalan evin ipotek borcunu tek başıma ödedim. Diğer mirasçılardan paylarına düşen parayı isteyebilir miyim?

Cevap: Evet, şartları varsa isteyebilirsiniz. Miras kalan taşınmazın ipotek borcunun ödenerek taşınmazın korunması, diğer mirasçıların da yararına olabilir.

Yargıtay, mirasçılardan birinin ortak miras bırakanın ipotek borcunu ödemesini gerçek vekâletsiz iş görme kapsamında değerlendirmiştir.

Bu nedenle yapılan ödemenin ilgili kısmının diğer hak sahiplerinden istenmesi mümkün olabilir. İncelenen kararda 10 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanacağı kabul edilmiştir.

Karar künyesi: Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, 27.12.2021, E. 2021/4125, K. 2021/13621.

Soru 28. Elektrik dağıtım şirketinin yapması gereken trafoyu kendi paramla yaptırdım. Harcadığım parayı şirketten isteyebilir miyim?

Cevap: Evet, belirli şartlarda isteyebilirsiniz.

Yargıtay, elektrik dağıtım şirketinin yapması gereken şebeke ve trafo yatırımını abonenin üstlenerek gerçekleştirmesi hâlinde, yapılan zorunlu ve yararlı giderlerin vekâletsiz iş görme hükümlerine göre geri istenebileceğini belirtmiştir.

Bu taleplerde 10 yıllık zamanaşımı süresi uygulanabilir.

Karar künyesi: Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, 29.03.2023, E. 2022/7837, K. 2023/859.

Soru 29. Trafik kazası veya başka bir olay nedeniyle yaralandım. Kalıcı sakatlık oranım yıllar sonra belli oldu. Tazminat davası açabilir miyim?

Cevap: Evet, şartları varsa açabilirsiniz. Bedensel zararlarda zarar gören kişinin uğradığı zararın kapsamını ne zaman öğrendiği önemlidir.

Yargıtay, incelenen olayda kişinin maluliyet oranının Adli Tıp raporuyla ve zarar miktarının aktüerya hesabıyla belirlenmesini dikkate alarak 2 yıllık zamanaşımı süresinin başlangıcını değerlendirmiştir.

Bu nedenle yaralanmanın hemen ardından zararın bütün sonuçları öğrenilememişse zamanaşımının başlangıcı tartışma konusu olabilir.

Ancak her olayda zamanaşımının mutlaka bilirkişi raporundan başlayacağı söylenemez. Zararın öğrenildiği tarih ve diğer zamanaşımı kuralları birlikte değerlendirilmelidir.

Karar künyesi: Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, 14.03.2023, E. 2023/408, K. 2023/575.

Soru 30. Bana zarar veren kişinin davranışı aynı zamanda suç oluşturuyor. Ceza davası açılmamış olsa bile daha uzun zamanaşımı süresinden yararlanabilir miyim?

Cevap: Evet. Zarar veren davranış aynı zamanda ceza kanunlarına göre suç oluşturuyorsa ve ceza kanununda daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörülüyorsa bu süre tazminat davasında da uygulanabilir.

Bunun için zarar veren kişi hakkında mutlaka ceza davası açılmış olması gerekmez.

Ancak daha uzun ceza zamanaşımı süresi de dolmuşsa tazminat talebi zamanaşımına uğrayabilir. Yargıtay, ceza zamanaşımı süresinin suçun işlendiği tarihten itibaren değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiştir.

Karar künyesi: Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 14.12.2022, E. 2021/3930, K. 2022/9065.

Not: Bu içerik genel bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye niteliği taşımaz ve somut olayınıza özgü bir avukatlık ilişkisi kurmaz. Güncel mevzuat ve olayınızın özellikleri için bir avukata danışmanız önerilir.

Yorumlar (0)

Bu makaleye henüz yorum yapılmamış. İlk yorumu siz yapın.

İlgili Yazılar

Popüler Makaleler

Popüler Kararlar