Taraflar ve Suç: Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Yargıtay incelemesine taşınmıştır[.

Uyuşmazlık: Katılanın sanığa yönelik "cebinizde beş kuruş paranız yok gelip burada konuşuyorsunuz" sözlerine karşılık sanığın söylediği "seni paramla satın alırım" şeklindeki sözlerin hakaret suçunu oluşturup oluşturmadığı ile haksız tahrik, aleniyet ve mükerrirlere özgü infaz rejimi hususlarında hukuki değerlendirme yapılması noktasındadır

Mahkemenin Gerekçesi ve Sonuç: Yargıtay 18. Ceza Dairesi; hakaret suçunun oluşabilmesi için davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olması ve onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek somut bir fiil ya da sövme fiilini oluşturması gerektiğini vurgulamıştır. Somut olayda sanığın "seni paramla satın alırım" şeklindeki kaba hitap tarzı niteliğindeki sözlerinin onur, şeref ve saygınlığı rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden mahkumiyet kararı verilmesi isabetsiz bulunmuştur. Ayrıca haksız tahrik hükümlerinin tartışılmaması, aleniyet unsurunun hastanenin hangi bölümünde gerçekleştiği araştırılmadan eksik inceleme yapılması ve mükerrir sanık hakkında hapis cezasının adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi bozma nedeni yapılarak hükmün bozulmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.

Dava ve Uyuşmazlık: Şüpheli hakkında sesli, yazılı veya görüntülü bir ileti ile hakaret suçundan yürütülen soruşturma neticesinde Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara (KYOK) yapılan itirazın kabulü ile kararın kaldırılmasına ilişkin Sulh Ceza Hâkimliği kararının kanun yararına bozulması istenmiştir.

Gerekçe ve Sonuç: Yargıtay 4. Ceza Dairesi; 7531 sayılı Kanun ile TCK 75. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca TCK 125/2 maddesindeki hakaret suçunun ön ödeme kapsamına alındığını, Anayasa Mahkemesinin iptal kararı ve TCK 75. maddesindeki değişiklikler de gözetildiğinde, şüphelinin usulüne uygun yapılan ön ödeme önerisi üzerine 10.500,00 TL tutarı ödediğini tespit etmiştir. Bu doğrultuda, ön ödeme şartının gerçekleşmesi sebebiyle verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddi yerine kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek Sulh Ceza Hâkimliği kararı kanun yararına bozulmuştur.

Taraflar ve Uyuşmazlık Konusu: Sanığın, mağdura söylediği kabul edilen ''beni buradan alacaksınız lan'' şeklindeki sözlerin hakaret suçunu (TCK m. 125) oluşturup oluşturmadığı, bu ifadelerin muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olup olmadığı uyuşmazlığın konusunu oluşturmaktadır.

Müşteki / Mağdur İddiası: Mağdur, sanığın sarf ettiği sözler nedeniyle onur ve saygınlığının zedelendiğini ve hakaret suçunun işlendiğini ileri sürmüştür.

Davalı (Sanık) Temyiz Başvurusu: Sanık ..., hakkında verilen mahkumiyet kararına karşı süresinde temyiz başvurusunda bulunarak beraatine karar verilmesini talep etmiştir.

Yargılama ve Temyiz Süreci: İlk Derece Mahkemesi (Asliye Ceza Mahkemesi) sanığın hakaret suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Yargıtay 4. Ceza Dairesince incelenmiştir. Temyiz incelemesini yapan Daire; sanığın söylediği sözlerin muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmadığını, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde bulunduğunu, dolayısıyla hakaret suçunun yasal unsurlarının oluşmadığını belirtmiştir. Yargıtay, beraat yerine mahkumiyet kararı verilmesini kanuna aykırı bularak tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA ve dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine oy birliğiyle karar vermiştir.

Taraflar ve Uyuşmazlık Konusu: Sanık tarafından katılanlara karşı söylendiği kabul edilen kaba hitap tarzı niteliğindeki sözlerin hakaret suçunu (TCK m. 125) oluşturup oluşturmadığına ilişkindir.

Katılan / Müşteki Talebi: Katılanlar, sanığın kaba sözlerle kendilerine hakaret ettiğini belirterek sanığın cezalandırılmasını talep etmiştir.

Davalı (Sanık) / İddia Makamı Temyizi: İlk derece mahkemesince sanık hakkında verilen mahkumiyet kararına karşı O Yer Cumhuriyet Savcısı temyiz başvurusunda bulunarak suçun unsurlarının oluşmadığını ileri sürmüştür.

Yargılama ve Temyiz Süreci: İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Hükmün O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesi; sanığın söylediği kabul edilen kaba hitap tarzı niteliğindeki sözlerin katılanların onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmadığını, hakaret suçunun yasal unsurlarının somut olayda oluşmadığını gözetmeden yerinde görülmeyen gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesini hukuka aykırı bularak tebliğnamedeki isteme uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA oy birliğiyle karar vermiştir.

Taraflar ve Uyuşmazlık Konusu: Olay günü sanıklar tarafından söylendiği kabul edilen kaba hitap tarzı niteliğindeki sözlerin katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edip etmediği ve hakaret suçunun (TCK m. 125) yasal unsurlarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.

Katılan / Müşteki Talebi: Katılan, sanıkların kaba ifadelerle kendisine hakaret ettiğini belirterek cezalandırılmalarını talep etmiştir.

Davalı (Sanıklar) Cevabı / Savunması: Sanıklar ve müdafii, iddia edilen sözlerin hakaret suçunun unsurlarını oluşturmadığını belirterek mahkumiyet kararına karşı temyiz başvurusunda bulunmuştur.

Yargılama ve Temyiz Süreci: İlk Derece Mahkemesince sanıkların hakaret suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. Hükümlerin sanıklar ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz incelemesini gerçekleştiren Yargıtay 4. Ceza Dairesi; sanıkların söylediği kabul edilen kaba hitap tarzı niteliğindeki sözlerin katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmadığını, hakaret suçunun yasal unsurlarının somut olayda oluşmadığını belirterek yetersiz gerekçe ile verilen mahkumiyet kararlarını hukuka aykırı bulmuş ve tebliğnamedeki isteme uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA oy birliğiyle karar vermiştir.

Taraflar ve Uyuşmazlık Konusu: Sağlık ocağında görevli doktora hitaben söylenen "Bu kadın doktor ise ben buna muayene olmak istemiyorum, okumuşsun ama adam olamamışsın" şeklindeki sözlerin kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunu (TCK m. 125/3-a) oluşturup oluşturmadığına ilişkindir.

Müşteki ve İddia Makamı Talebi: Mağdur doktor sanığın kendisine hakaret ettiğini belirtmiş; O yer Cumhuriyet savcısı ise sanığın mesai saatleri içinde kamu görevlisine hakaret etmesi nedeniyle cezanın TCK m. 125/4 uyarınca artırılması gerektiği gerekçesiyle mahkumiyet hükmünü temyiz etmiştir.

Davalı (Sanık) Cevabı / Savunması: Sanık temyiz dilekçesinde, söylediği sözlerin hakaret niteliğinde olmadığını, kaba ve rahatsız edici sözler olduğunu belirterek beraatini talep etmiştir.

Yargılama ve Temyiz Süreci: İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında TCK m. 125/3-a uyarınca verilen HAGB kararının denetim süresi içinde yeni suç işlenmesi üzerine açıklanmasına ve sanığın 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Hükmün sanık ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesi; sanığın söylediği sözlerin mağdurun onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğunu, dolayısıyla hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığını gözetmeyerek beraat yerine mahkumiyet kararı verilmesini hukuka aykırı bulmuş ve oy çokluğuyla HÜKMÜN BOZULMASINA karar vermiştir.

Taraflar ve Uyuşmazlık Konusu: Sanığın müştekiye söylediği kaba ifade niteliğindeki sözlerin hakaret suçunun (TCK m. 125) unsurlarını oluşturup oluşturmadığına ilişkindir.

Müşteki Talebi: Müşteki, sanığın kendisine söylediği sözler nedeniyle hakaret suçundan cezalandırılmasını talep etmiştir.

Davalı (Sanık) Cevabı / Savunması: Sanık müdafii, suçun unsurlarının oluşmadığını ve müvekkilinin beraat etmesi gerektiğini ileri sürerek temyiz başvurusunda bulunmuştur.

Yargılama ve Temyiz Süreci: İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine incelemeyi yapan Yargıtay 4. Ceza Dairesi; kişilere yönelik kaba ifadelerin ve rahatsız edici sözlerin kişilerin onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması halinde hakaret suçunun oluşmayacağını belirterek, mahkumiyet kararını hukuka aykırı bulmuş ve tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA oy birliğiyle karar vermiştir.

Taraflar ve Uyuşmazlık Konusu: Gazeteci olan sanığın Facebook sosyal medya hesabından yaptığı paylaşımda isim zikretmeksizin söylediği sözlerin katılanın şahsına yönelik olup olmadığı, matufiyet şartının gerçekleşip gerçekleşmediği ve hakaret suçunun (TCK m. 125, 126) unsurlarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.

Katılan / Müşteki Talebi: Katılan vekili, sanığın paylaşımı ile müvekkiline hakaret ettiğini ileri sürerek sanığın cezalandırılmasını ve yerel mahkemenin beraat kararının bozulmasını talep etmiştir.

Davalı (Sanık) Cevabı / Savunması: Sanık, paylaşımında isim vermediğini, sözlerinin katılanın şahsına yönelik olmadığını ve suçlamayı kabul etmediğini belirterek beraatini talep etmiştir.

Yargılama ve Temyiz Süreci: İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan beraat kararı verilmiştir. Hükmün katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz incelemesini yapan Yargıtay 18. Ceza Dairesi; gazeteci olan sanığın paylaşımında isim zikretmeden söylediği sözlerin kime söylendiğinin ve TCK m. 126 uyarınca duraksamaya yol açmayacak şekilde mağdurun şahsına yönelik olduğunun anlaşılamadığını, matufiyet şartının gerçekleşmediğini ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığını belirterek katılan vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile beraat hükmünün ONANMASINA karar vermiştir.

Davacı Talebi: Kamu davası niteliğindeki dosyada, kolluk görevlilerine yönelik görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından sanığın cezalandırılması talep edilmiştir.

Davalı Cevabı: Sanık, polis merkezine şikayet amacıyla gittiğini, polisler tarafından darp edildiğini, hakaret veya direnme kastının bulunmadığını belirterek beraatini talep etmiş ve mahkumiyet kararlarını temyiz etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararı: İlk Derece Mahkemesince sanığın görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine hakaret suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir.

Temyiz Kararı: Yargıtay 18. Ceza Dairesi; sanığın polis memuruna söylediği 'siz eşkıya mısınız' sözünün kolluk uygulamasına yönelik eleştiri ve kaba söz niteliğinde olup hakaret suçunu oluşturmadığını, ayrıca kamu görevini engellemeye yönelik bir eylemi bulunmadığından eylemin sair tehdit suçunu oluşturabileceğini, darp iddiaları doğrultusunda haksız tahrik hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğini belirterek hükümlerin BOZULMASINA oybirliğiyle karar vermiştir.

Davacı Talebi: Kamu davası niteliğindeki dosyada, katılan ve şikayetçiler sanıkların kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan cezalandırılmasını talep etmiştir.

Davalı Cevabı: Sanıklar müdafileri temyiz dilekçelerinde; suçlamaları kabul etmeyerek olaya ilişkin tutanakların gerçeğe aykırı düzenlendiğini, camera kayıtlarında hakaret unsurunun bulunmadığını, haksız tahrik ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğini belirterek beraat kararı verilmesini ve mahkumiyet hükümlerinin bozulmasını talep etmişlerdir.

İlk Derece ve İstinaf Süreci: İlk Derece Mahkemesince sanıkların hakaret suçundan mahkumiyetine karar verilmiş; bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince esastan reddedilmiştir.

Temyiz Kararı: Yargıtay 4. Ceza Dairesi; sanıklardan biri yönünden mahkumiyete yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraati gerektiğine, kabule göre ise eylemin Cumhurbaşkanına hakaret suçu ile fikri içtima oluşturup oluşturmadığının değerlendirilmesi için ilgili dosyanın araştırılması gerektiğine ve Covid-19 sokağa çıkma yasağı sırasında işlenen fiilde aleniyet unsurunun gerçekleşmediği gözetilmeden cezada artırım yapılmasının hukuka aykırı olduğuna karar vererek Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA oybirliğiyle karar vermiştir.