Karşılıklı Boşanma Davasında Asıl Davanın Kesinleşmesi Halinde Karşı Davanın Konusuz Kalması Yargıtay Kararı
Taraflar ve Dava Konusu: Davacı-davalı kadın ve davalı-davacı erkek tarafından karşılıklı olarak açılan evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma ve fer'ileri (tazminat, nafaka, yargılama gideri) davasıdır.
Davacı Talebi: Davacı-davalı kadın vekili, tarafların boşanmalarına, kadın lehine maddi ve manevi tazminat ile nafakaya hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabı ve Karşı Dava Talebi: Davalı-davacı erkek vekili, asıl davanın reddini savunmuş; karşı davasında ise tarafların boşanmalarına, erkek lehine tazminatlara hükmedilmesini ve kadının tazminat taleplerinin reddini talep etmiştir.
İlk Derece ve İstinaf Süreci: İlk Derece Mahkemesince her iki boşanma davasının kabulü ile boşanmaya karar verilmiş; kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi eksik inceleme gerekçesiyle kararı kaldırmıştır. Kaldırma kararı sonrası yapılan yargılamada, kadının boşanma davası ilk kararda erkek tarafından istinaf edilmeyerek kesinleştiğinden kadının davası hakkında 'karar verilmesine yer olmadığına', erkeğin karşı davasının ise kabulü ile yeniden boşanmaya karar verilmiştir. Taraf vekillerinin istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmiştir.
Temyiz ve Yargıtay Gerekçesi: Yargıtay 2. Hukuk Dairesi yaptığı incelemede; kadının açtığı asıl boşanma davasının kabulü kararı erkek tarafından istinaf edilmeyerek kesinleştiğinden, evlilik birliğinin boşanma ile sona erdiğini ve dolayısıyla erkeğin karşı boşanma davasının da konusuz kaldığını tespit etmiştir. Konusuz kalan karşı dava hakkında yeniden boşanma kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Mahkemece erkeğin karşı davası hakkında da 'karar verilmesine yer olmadığına' karar verilmesi ve dava tarihi itibarıyla haklılık durumuna göre yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir.
Sonuç: Bölge Adliye Mahkemesi kararının erkeğin karşı davasının kabulü yönünden kadın yararına ortadan kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bu yönüyle bozulmasına, erkeğin tüm ve kadının sair temyiz itirazlarının reddi ile diğer kısımların onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.
2. Hukuk Dairesi
"İçtihat Metni"
2025/6498 Ε., 2026/1237 Κ.
MAHKEMESİ: [SANSÜRLENDİ] Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2025/[SANSÜRLENDİ] Ε., 2025/953 Κ.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın vekili tarafından asıl dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, erkeğin karşı davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların ve nafakaların miktarı ile yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden; davalı-davacı erkek vekili tarafından ise kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ile kendi tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre erkek vekilinin tüm, kadın vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.Taraflarca açılan karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonunda; İlk Derece Mahkemesince her iki boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'ilerine karar verilmiş, kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince eksik inceleme gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararının istinaf edilmeyerek kesinleşen kısımlar hariç olmak üzere kaldırılmasına ve dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine kesin olarak karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kaldırma kararından sonra yapılan yargılama sonucunda kadının davasında verilen boşanma hükmü istinaf edilmediğinden kadının davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, kadının boşanma davasının kabulü yönünden istinaf yoluna başvurulmadığından karar kesinleşmiş olmakla istinaf kaldırma kararı öncesine yönelik yargılama giderleri ve vekalet ücreti hususunda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, erkeğin karşı davasının ise kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin temyize konu kararı ile "asıl dava taraflarca istinaf edilmeyerek kesinleştiğinden, asıl dava yönünden "Karar Verilmesine Yer Olmadığına" karar verilmesinde ve yeniden yargılama giderine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu" gerekçesiyle tarafların istinaf istemlerinin ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince yukarıda sınırlandırıldığı şekilde temyiz edilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından İlk Derece Mahkemesince kurulan 21.01.2025 tarihli son hükümde kadının asıl davası hakkında verilen "karar verilmesine yer olmadığı kararı" isabetli ise de İlk Derece Mahkemesince verilen ilk karardaki "kadının açtığı asıl boşanma davasının kabulü" kararının erkek tarafından istinaf edilmeyerek kesinleştiği gözetildiğinde erkeğin davasının da konusuz kaldığı anlaşılmaktadır. Buna rağmen İlk Derece Mahkemesince verilen son kararda bu husus gözetilmeksizin erkeğin karşı davası hakkında yeniden kabul kararı verilerek boşanma hükmü kurulması doğru görülmemiştir. O halde Mahkemece, açıklanan hususlar gözetilerek konusuz kalan erkeğin karşı boşanma davası hakkında da karar verilmesine yer olmadığına karar vermek ve dava tarihi itibariyle haklılık durumu gözetilerek yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmetmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının "erkeğin karşı davasının kabulü kararı" yönünden kadın yararına ORTADAN KALDIRILMASINA,
2.İlk Derece Mahkemesi kararının "erkeğin karşı davasının kabulü kararı" yönünden kadın yararına BOZULMASINA,
3.Erkek vekilinin tüm, kadın vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz eden [SANSÜRLENDİ]'a yükletilmesine,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz eden [SANSÜRLENDİ]'a iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
05.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Not: Bu karar, orijinal mahkeme kararının yapay zekâ ile daha okunabilir hâle getirilerek yeniden düzenlenmiş hâlidir; orijinaliyle birebir aynı olmayabilir. Bu nedenle Adalet Bakanlığı'nın ilgili mevzuat ve içtihat sitesinden doğrulanmadan hiçbir hukuki, idari veya resmî işlemde kullanılmamalıdır. Doğrulanmadan kullanımdan doğabilecek zararlardan sorumluluk kabul edilmemektedir.
Bu karara henüz yorum yapılmamış. İlk yorumu siz yapın.
- Uzman Erbaş Sağlık Raporu Olumsuz Sonuçlananlar İçin Yargı Yolu ve İptal Davası 59 kez okundu
- 15 Soruda Anlaşmalı Boşanma Davası Rehberi 53 kez okundu
- İşe İade Davası Şartları ve Süreci (2026 Güncel Rehber) 50 kez okundu
- Araç Mahrumiyet Bedeli (İkame Araç Tazminatı) Nedir? Nasıl Alınır? 2026 | Av. Mücahit Çelik 39 kez okundu
- Boşanma Davasında Mal Rejimi Tasfiyesi ve Katılma Alacağı Hesaplama (Örnekli Anlatım) 23 kez okundu
- Anlaşmalı Boşanma Protokolünden Kaynaklanan Edimlerin İfalarında Yaşanan Uyuşmazlıkların Boşanma Kararının veya Protokolün İptali Sonucunu Doğurmayacağı Hakkında Yargıtay Kararı 59 kez okundu
- Yolcu Taşıma Kazalarında Destekten Yoksun Kalma Tazminatında Asliye Ticaret Mahkemesinin, Yaralanmalı Bedensel Zararlarda İse Tüketici Mahkemesinin Görevli Olduğu Hakkında Yargıtay Kararı 53 kez okundu
- Eşini Genç Sekreteriyle Aldatan Koca Aleyhine 200.000 TL Manevi Tazminat Onaması 49 kez okundu
- Feragatten Sonra Başkasıyla Yaşayan Erkeğin Tam Kusurlu Sayılması Kararı 48 kez okundu
- Telefonda Görüşmenin Zina Değil Güven Sarsıcı Behavıour Sayılacağı Kararı 48 kez okundu