Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/7492 E. , 2022/1789 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
DANIŞTAY
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/7492
Karar No: 2022/1789
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : [Sansürlendi] Başkanlığı
VEKİLİ: Av...
KARŞI TARAF (DAVACI):
VEKİLİ: Av.
İSTEMİN KONUSU : İdare Mahkemesinin tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, [Sansürlendi] Jandarma Tabur Komutanlığında asteğmen olarak görevli iken 02/01/1996 tarihinde birlik içindeki odasında şofbenden çıkan gaz nedeniyle zehirlenerek vefat eden oğlundan dolayı, 5434 sayılı Kanun'un 72. maddesi uyarınca aylık bağlanması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Anayasa Mahkemesinin 22/09/2016 tarih ve 2014/6011 başvuru nolu kararı ile Askeri Yüksek İdare Mahkemesi ... Dairesinin ... tarih ve E:....... sayılı kararı hakkında hak ihlali kararı verilmesi üzerine yeniden yapılan yargılamada, davacının oğlunun askerlik hizmetini yerine getirdiği birliğin sınır birliği olduğu ve birlik personelinin ikameti için misafirhane tesis edildiği, misafirhanede ikamet edilmesinin hizmetin devamlılığını sağlamaya yönelik olarak verilen bir emre dayandığı, istirahat halinde de olsa misafirhanede kalanların vazife ile irtibatlarının kesilmediği, yapılan tahkikatta zehirlenmenin şofbendeki teknik bir arızadan kaynaklandığının anlaşıldığı, dolayısıyla ölümün gerçekleşmesinde ölenin kusur veya ihmalinin bulunmadığı, vefata neden olan olay; gerçekleştiği yer, zaman ve mekan itibariyle değerlendirildiğinde, askerlik vazifesinden bağımsız düşünülmesine olanak bulunmadığından, ölüm olayının vazifenin neden ve tesiri ile meydana geldiği gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vefat olayının görevin sebep ve etkisiyle meydana gelmediği, davacının oğlunun vazife malulü sayılmasına imkan bulunmadığı, işlemin hukuka uygun olduğu, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki... İdare Mahkemesinin tarih ve E:..., K.... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.