Taraflar ve Dava Türü: Aile hekimi olarak görev yapan davacının gerçeğe aykırı rapor ve belge düzenlediği iddiasıyla 50 ihtar puanı ile cezalandırılmasına ilişkin işlem ile dayanağı yönetmelik maddelerinin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu temyiz incelemesi yapmıştır.

Uyuşmazlık: Anayasa Mahkemesinin 5258 sayılı Kanun'un ilgili hükümlerini iptal etmesi sonrasında, mülga yönetmelik hükümlerine dayanılarak verilen ihtar puanı cezalarının yargısal denetiminin nasıl yapılması gerektiği ve yeni yasal düzenlemeler dikkate alınarak işin esasına girilip girilmeyeceği hususundadır.

Mahkemenin Gerekçesi ve Sonuç: Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca; Anayasa Mahkemesinin iptal kararından sonra yasama organınca yapılan yeni yasal düzenlemeler ve Aile Hekimliği Sözleşme ve Ödeme Yönetmeliği'nde yapılan değişiklikler dikkate alınarak uyuşmazlığın çözülmesi gerektiği belirtilmiştir. Davacıya atfedilen fiillerin sübut bulup bulmadığı, disiplin cezasını gerektirip gerektirmediği ve lehe hüküm bulunup bulunmadığı yönlerinden işin esasına girilerek yeniden karar verilmesi gerektiği vurgulanmış ve davalı idarenin temyiz istemi kabul edilerek Daire kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Davacı Talebi: Denizli 11. Komando Tugay Komutanlığında sözleşmeli uzman çavuş olarak görev yapan davacı, disiplinsizliği nedeniyle askerlik mesleği değerlerini sergilemede istenilen seviyeye ulaşamadığından bahisle kendisinden istifade edilemeyeceği gerekçesiyle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle ödenmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabı: Davalı idarece ilk derece mahkemesinde savunma verilmemiş; temyiz aşamasında ise davacının operasyon öncesi sağlık raporları alarak görevden kaçtığı ve işlemin hukuka uygun olduğu savunulmuştur.

İlk Derece, İstinaf ve Temyiz Süreci: İlk Derece Mahkemesince, davacının aldığı sağlık raporlarının gerçeği yansıtmadığına dair idarece bir tespit yapılmadığı ve hakem hastaneye sevk edilmediği gerekçesiyle işlemin iptaline ve parasal hakların ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise davacının operasyon öncesinde göreve dönmeyerek askerlik mesleğinin manevi değerlerine aykırı davrandığı ve takdir yetkisi kapsamında tesis edilen fesihte hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz incelemesini yapan Danıştay Onikinci Dairesi; dayanak 3269 sayılı Kanun'un 12/3 ve 19. maddelerindeki 'kendisinden istifade edilememe' ibarelerinin Anayasa Mahkemesi'nin E:2022/4, K:2022/64 sayılı kararıyla iptal edildiğini, Anayasa'nın bağlayıcılık ilkesi gereğince iptal edilen yasa kuralına dayalı Yönetmelik hükmü uyarınca tesis edilen fesih işleminde hukuka uyarlık bulunmadığını belirterek Bölge İdare Mahkemesi kararının BOZULMASINA oybirliğiyle karar vermiştir.