Avukat Mücahit Çelik

Davacı Talebi: Davacı vekili, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi sonucu gerçekleşen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek maddi tazminat ödenmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabı: Davalı sigorta şirketi vekili davanın reddini savunmuş; ayrıca SGK tarafından yapılan ödemelerin tazminattan düşülmesi gerektiğini, davacının emniyet kemeri takmayarak müterafik kusurlu olduğunu ve hatır taşıması nedeniyle tazminattan indirim yapılması gerektiğini ileri sürmüştür.

İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulü ile 225.000,00 TL iş göremezlik tazminatı ve 6.814,80 TL bakıcı giderinin tahsiline, hatır taşıması sebebiyle %10 oranında indirim uygulanarak karar verilmiştir.

Temyiz Kararı: Yargıtay, mükerrer ödemeyi önlemek adına SGK tarafından yapılan geçici iş göremezlik ödemesinin tazminattan indirilmesi gerektiği, emniyet kemeri takılmamasının yaralanmaya etkisinin araştırılarak müterafik kusur indirimi yapılması hususunun tartışılmadığı ve hatır taşıması indiriminin yerleşik Yargıtay içtihatlarına uygun olarak %20 oranında uygulanması gerektiği gerekçeleriyle kararı davalı yararına bozmuştur.

Davacı Talebi: Davacı SGK, trafik kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerin rücuan davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabı: Davalı tarafça sunulan özel bir cevap özeti yer almamaktadır.

İlk Derece Mahkemesi Kararı: İş Mahkemesi davanın kabulüne karar vermiştir.

Temyiz Kararı: Yargıtay, davalı sürücü ile ölen sigortalının akraba olması ve cenazeden birlikte dönmeleri karşısında, taşımanın ivazsız ve sırf yolcunun yararına gerçekleşip gerçekleşmediği (hatır taşımacılığı) araştırılarak sonucuna göre tazminattan indirim yapılması gerektiği gerekçesiyle kararı davalı yararına bozmuştur.