Avukat Mücahit Çelik

Davacı Talebi: Davacı elektrik dağıtım şirketi, Muş İl Tüketici Hakem Heyeti tarafından elektrik dalgalanması sonucu sirkülasyon pompasının hasar gördüğü gerekçesiyle verilen 5.799,12 TL'lik kararın iptalini; başvurunun dernek yerine cami imamı tarafından yapıldığını, hasarın voltaj kaynaklı olduğunun ispatlanamadığını ve bilirkişi incelemesi yaptırılmadığını ileri sürerek talep etmiştir.

Davalı Cevabı: Davalı cami imamı, 40 yıldır aynı camide görev yaptığını, yüksek gerilimden ötürü yanan cihazın sorumluluğunun kendisinde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararı: İlk Derece Mahkemesince, yetkili servis fişinde cihazın nötr hattına gelen elektrik nedeniyle arızalandığının belirtildiği, davacının kusursuzluğunu ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Kanun Yararına Temyiz Kararı: Adalet Bakanlığının kanun yararına temyiz başvurusu üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesi; itiraz merciinin Tüketici Mahkemesi olmasında usulsüzlük bulunmadığını, dernek başkanı ve cami imamı olan davalının dernek adına başvuru ehliyetinin olduğunu ve yetkili servis tarafından düzenlenen fişin teknik bilgi içerip kesin kanaat oluşturması nedeniyle ayrıca bilirkişiye başvurulmamasının hukuka uygun olduğunu belirterek Adalet Bakanlığının kanun yararına temyiz isteminin REDDİNE oybirliğiyle karar vermiştir.