Davacı Talebi: Davacılar vekili, murislerinin geçirdiği iş kazası sonucu vefat etmesi nedeniyle uğradıkları maddi ve manevi zararların davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabı: Davalılar vekilleri, kusur oranlarına ve talep edilen tazminat miktarlarına itiraz ederek davanın reddini savunmuşlardır.

İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece, müteveffa sigortalının %30, davalı şirketin %30, davalı gerçek kişinin %40 oranında kusurlu olduğu tespit edilerek davacıların maddi tazminat istemlerinin kabulüne, manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulü ile davacılar lehine 10.000,00'er TL manevi tazminata karar verilmiştir. Ayrıca kabul edilen maddi tazminata rağmen davalılar lehine red vekalet ücreti takdir edilirken, manevi tazminat yönünden davacılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

Temyiz Kararı: Yargıtay 21. Hukuk Dairesi; ölümlü iş kazasında işverenin iş sağlığı ve güvenliği önlemlerini almaması, olayın ağırlığı ve caydırıcılık unsurları gözetildiğinde 10.000,00'er TL manevi tazminatın az olduğunu belirtmiştir. Ayrıca davacıların maddi tazminat talepleri kabul edilmiş olmasına rağmen davalılar lehine red vekalet ücreti verilmesini ve manevi tazminat hükmedildiği halde davacılar lehine vekalet ücreti takdir edilmemesini 2014 yılı AAÜT m. 10 ve 12 hükümlerine aykırı bularak İlk Derece Mahkemesi kararının davacılar yararına BOZULMASINA oy birliğiyle karar vermiştir.

Davacı Talebi: Davacı, 05.11.2008 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu bakıma muhtaç şekilde %100 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığını belirterek uğradığı maddi ve manevi zararlarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabı: Davalı vekili, kusur oranına ve tazminat miktarlarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararı: İstanbul Anadolu 22. İş Mahkemesince, davacının %20, davalı işverenin %80 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulü ile davacı lehine 220.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 623.630,04 TL maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Temyiz Kararı: Yargıtay 21. Hukuk Dairesi; sigortalının %20 kusurlu bulunmasını isabetli bulmuş, ancak olayın gelişimi, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile paranın satın alma gücü göz önünde tutulduğunda hükmedilen 220.000,00 TL manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının manevi tazminat yönünden davalı yararına BOZULMASINA oy birliğiyle karar vermiştir.

Dava ve Talep: Davacılar vekili, anne için oğlunun ölümü sebebiyle destek tazminatı ve manevi tazminat, kızının yaralanması sebebiyle tedavi gideri, maluliyet ve manevi tazminat ile diğer çocuk lehine manevi tazminat talep etmiş; ıslah ile taleplerini artırmıştır.

Cevap: Davalılar davanın reddini, sigorta şirketi poliçe limiti ve kusur oranında sorumluluğu bulunduğunu savunmuştur.

İlk Derece Kararı: Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilerek anne için maddi ve manevi tazminata, diğer çocuk için maluliyet, tedavi gideri ve manevi tazminata hükmedilmiştir.

Temyiz / Yargıtay Kararı: Yargıtay 17. Hukuk Dairesi; davacı annenin aynı kazada oğlunun ölümü ve kızının yaralanması sebebiyle talep ettiği manevi tazminatların ayrı ayrı hükme bağlanması gerekirken ayrım yapılmadan toplu karar verilmesini hatalı bulmuştur. Ayrıca tazminat miktarının az olduğunu ve kazaya karışan aracın otobüs (ticari araç) olması sebebiyle yasal faiz yerine avans faizine hükmedilmesi gerektiğini belirterek kararı davacılar yararına bozmuştur.

Dava ve Talep: Davacılar vekili, murislerinin yolcu olarak bulunduğu motosiklet ile davalılara ait kamyonun çarpışması sonucu vefat ettiğini belirterek eş ve çocuklar lehine maddi tazminat (sigorta tarafından ödenmesi üzerine konusuz kalmıştır) ile manevi tazminat talep etmiştir.

Cevap: Davalılar sürücünün kusuru olmadığını, bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini savunarak davanın reddini istemişlerdir.

İlk Derece Kararı: Mahkemece, maddi tazminat konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına; manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı eş ve çocuk lehine 5.000'er TL, diğer çocuklar lehine 2.000'er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiştir.

Temyiz / Yargıtay Kararı: Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, davalıların temyiz itirazlarını reddetmiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yönünden ise; davacıların kazada kusursuz olan eş ve babalarını kaybettiklerini, Borçlar Kanunu m. 47 (TBK m. 56) uyarınca takdir edilen manevi tazminat miktarlarının duyulan acıyı ve çekilen sıkıntıyı hafifletecek düzeyde bulunmadığını, miktarların az olduğunu belirterek hükmün davacılar yararına bozulmasına oy birliğiyle karar vermiştir.

Dava ve Talep: Davacılar vekili, davalıların karıştığı kaza sonucu yayaya çarparak vefatına sebep olduğunu belirterek anne ve baba için maddi ve manevi tazminatın faiziyle tahsilini talep etmiş; ıslah ile tutarı yükseltmiştir.

Cevap: Davalılar kusura, zarara ve poliçe limitlerine itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Kararı: Mahkemece, kusur oranları doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile anne ve baba için destekten yoksun kalma ve manevi tazminata hükmedilmiştir.

Temyiz / Yargıtay Kararı: Yargıtay 17. Hukuk Dairesi; vefat edenin 20 yaşında bekar olduğu gözetildiğinde, anne ve babaya ayrılacak destek payının bakiye yaşam süresince sabit %15 olarak değil, evleneceği ve çocuk sahibi olacağı dönemler varsayılarak kademeli olarak azaltılması gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca manevi tazminat miktarlarının düşük olduğunu, AAÜT m. 10/4 uyarınca maddi ve manevi tazminatlar için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini ve reddedilen manevi tazminat için davalı lehine verilen vekalet ücretinin davacı lehine hükmedilenden fazla olamayacağını (AAÜT m. 10/2) vurgulamıştır. Son olarak yargılama giderlerinin haklılık oranına göre paylaştırılması gerektiği gerekçeleriyle kararı bozmuştur.

Dava ve Talep: Davacılar vekili, küçük çocuklarının devlet hastanesinden üniversite hastanesine ambulansla sevki sırasında gerekli önlemlerin alınmaması nedeniyle küvezden düştüğünü ve küvezin üzerine devrildiğini, çocuğun ilerideki kazanma gücünü kaybettiğini ve derin elem yaşadıklarını belirterek küçük için 100.000,00 TL manevi ve 10.000,00 TL maddi tazminat ile anne ve baba için 50.000,00'er TL manevi tazminat talep etmiş; küçük için olan taleplerden sonradan vazgeçilmiştir.

Cevap: Davalı taraf davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Kararı: Mahkemece, maddi tazminat talebi yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat yönünden ise davacı anne ve baba lehine 10.000,00'er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiştir.

Temyiz / Yargıtay Kararı: Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, kazaya bağlı olarak küçükte oluşan yaraların iyileşme süresinin bir ay olması ve herhangi bir maluliyetin bulunmayışı gözetildiğinde takdir edilen manevi tazminat tutarlarının fazla olduğunu, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile olayın ağırlığına göre hak ve nesafet ilkeleri çerçevesinde daha uygun bir tazminata hükmedilmesi gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararını bozmuştur.