Dava, %100 iş göremezliğe uğrayan sigortalı ve yakınlarının maddi-manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Kararda öne çıkan hususlar şunlardır: 1- Manevi tazminat alacağı, davanın açıldığı tarihte belirlenebilir nitelikte olduğundan belirsiz alacak davası olarak açılamaz ve bölünerek talep edilemez. 2- Dava açıldıktan veya hüküm verildikten sonra yapılan ödemelerin, İİK çerçevesinde ilamın infazı mı yoksa TBK 420. madde kapsamında ibra/mahsup ödemesi mi olduğu netleştirilmeli ve denkleştirme usulü uygulanmalıdır. 3- Birleşen davada davalı tarafa dava dilekçesi ve duruşma günü usulünce tebliğ edilmeden karar verilmesi adil yargılanma ve savunma hakkının ihlalidir.

Dava Türü: İlamlı İcra Takibinde Takibin İptali Şikayeti (İlamın Kesinleşmeden İcraya Konulamayacağı İddiası)

Davacı (Borçlular) Talebi: Şikayetçi borçlular vekili, takibe dayanak ilamın gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil davası olduğunu, taşınmazın aynına ilişkin ilamların kesinleşmeden icraya konulamayacağını ileri sürerek takibin iptalini talep etmiştir.

Davalı (Alacaklılar) Cevabı: Alacaklılar vekili, davada talebin ıslah edilerek tazminata dönüştürüldüğünü, mahkemece para alacağına hükmedildiğini, tapu sicilinde değişiklik yaratmayacağından kesinleşme şartı aranmayacağını savunarak şikayetin reddini istemiştir.

İlk Derece ve İstinaf Mahkemesi Kararı: İlk Derece Mahkemesi davanın temelde taşınmazın aynına ilişkin olduğu gerekçesiyle takibin iptaline karar vermiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi ise kararın tazminata ilişkin olduğunu ve sicilde değişiklik yaratmayacağını belirterek şikayetin reddine karar vermiş; Özel Daire bozması üzerine direnmiştir.

Temyiz (Hukuk Genel Kurulu) Kararı: Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, ilamlı icra bakımından önemli olanın davanın türü değil hükmün niteliği olduğunu, infaz edilecek kısmın hüküm bölümü olduğunu, takibe konu kararda tazminat (para alacağı) hükme bağlandığından ve tapu sicilinde değişiklik yaratmayacağından HMK m. 367/2 anlamında kesinleşme zorunluluğunun bulunmadığını belirterek Bölge Adliye Mahkemesinin direnme kararını ONAMIŞTIR.