Davacı Talebi: Davacı vekili, müvekkilinin 696 sayılı KHK uyarınca belediyenin iştirak şirketinde sürekli işçi kadrosuna geçirildiğini, bireysel iş sözleşmesinde ücretinin asgari ücretin belirli bir fazlası olarak belirlenmesine rağmen eksik ödendiğini, fazla çalışma yaptırıldığını, ulusal ve genel tatil ücretlerinin eksik ödendiğini ve ilave tediye alacağının bulunduğunu ileri sürerek fark ücret, ilave tediye, fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabı: Davalı Belediye ve davalı Şirket vekilleri; husumet, zamanaşımı ve feragat/sulh sözleşmesi itirazında bulunarak ödemelerin Bakanlık görüşüne ve mevzuata uygun yapıldığını, üç vardiya sistemiyle çalışıldığını, fazla çalışma yapılmadığını ve belediye iştirak şirketlerinin 6772 sayılı Kanun kapsamında ilave tediye yükümlülüğü bulunmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir.

İlk Derece, İstinaf ve Temyiz Süreci: İlk Derece Mahkemesince iş sözleşmesinde her dönem için asgari ücretin belli bir oranı seviyesinde ödeme yapılacağına dair açık hüküm bulunmadığı gerekçesiyle fark ücret talebinin reddine, fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ve ilave tediye taleplerinin ise kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf başvuruları kabul edilerek karar kaldırılmış; iş sözleşmesindeki ücret hükmünün ileriye etkili olduğu gerekçesiyle fark ücret alacağı da dahil edilerek dava kısmen kabul edilmiştir. Temyiz incelemesini yapan Yargıtay 9. Hukuk Dairesi; iş sözleşmesindeki asgari ücret oranının kadroya geçişteki ilk ücreti belirlediği ve ileriye etkili artış yükümlülüğü getirmediğini, kadroya geçişte imzalanan sulh sözleşmesindeki feragatin önceki dönemi kapsadığını, üçlü vardiya sisteminde fazla çalışmanın fiilen mümkün olmadığını ve özel olarak ispatlanması gerektiğini, belediye şirketlerinin 6772 sayılı Kanun kapsamında olmadığından ilave tediye yükümlülüğü bulunmadığını (davalı Şirket istinaf etmediğinden onun yönünden usuli kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla) belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA oybirliğiyle karar vermiştir.

Dava Türü: 4857 Sayılı İş Kanunu'na Muhalefet ve İdari Para Cezasına İtiraz

Davacı (Kabahatli) Talebi: İşçi ücretlerini süresi içinde kasten ödemediği gerekçesiyle uygulanan idari para cezasına karşı yapılan itirazın ve ardından yapılan üst itirazın reddi üzerine Adalet Bakanlığı kanun yararına bozma yoluna başvurmuştur.

Davalı İdare / Cevap: İdari para cezasını uygulayan Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü kararı doğrultusunda alt derece sulh ceza hakimliklerince itirazın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece ve İtiraz Mahkemesi Kararı: Bursa 5. Sulh Ceza Hâkimliği itirazın reddine karar vermiş, bu karara yönelik yapılan itiraz da Bursa 6. Sulh Ceza Hâkimliği tarafından reddedilmiştir.

Temyiz (Yargıtay 7. Ceza Dairesi - Kanun Yararına Bozma) Kararı: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, delil takdiri ve hakimlikçe takdir edilerek verilen kararlar aleyhine kanun yararına bozma yoluna gidilemeyeceğini belirterek istemin reddine karar vermiştir.