Emsal Kararlar
Not: Bu sayfadaki kararlar, orijinal mahkeme kararlarının yapay zekâ ile daha okunabilir hâle getirilerek yeniden düzenlenmiş hâlleridir; orijinalleriyle birebir aynı olmayabilir. Bu nedenle Adalet Bakanlığı'nın ilgili mevzuat ve içtihat sitesinden doğrulanmadan hiçbir hukuki, idari veya resmî işlemde kullanılmamalıdır. Doğrulanmadan kullanımdan doğabilecek zararlardan sorumluluk kabul edilmemektedir.
| Karar Başlığı | Daire | Ekleyen | Tarih | Okunma | |
|---|---|---|---|---|---|
| Karayolunda Trafik Kazasından Doğan Tazminat Davalarında Görevli Yargı Yolu Uyuşmazlık Mahkemesi Kararı | Uyuşmazlık Mahkemesi | Av. Mücahit Çelik | 04.10.2026 | 3 |
Oku
Taraflar ve Uyuşmazlık: Davacılar, araçlarıyla sevk ve idare halindeyken yolun eğimli, virajlı ve kaygan olması, uyarı levhaları ile bariyer bulunmaması nedeniyle meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında davalı idarenin hizmet kusuru ve sorumluluğu bulunduğunu ileri sürerek maddi ve manevi tazminat istemiyle dava açmıştır. Mahkemelerin Yaklaşımı ve Başvuru Süreci: Adli yargı (Şanlıurfa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi), idarenin hizmet kusuruna dayalı davaların idari yargıda görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. İdari yargı (Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesi) ise 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 110. maddesi uyarınca karayollarındaki trafik kazalarından doğan sorumluluk davalarının adli yargıda görülmesi gerektiği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar vermiş ve karar kesinleşmiştir. Bunun üzerine adli ve idari yargı kararları arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi amacıyla Uyuşmazlık Mahkemesine başvurulmuştur. Mahkemenin Gerekçesi ve Sonuç: Uyuşmazlık Mahkemesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 110. maddesi hükmü ve Anayasa Mahkemesinin söz konusu maddenin iptali istemini reddeden 26/12/2013 tarihli kararı uyarınca, kamu araçlarının sebep olduğu veya kamu idarelerinin sorumluluğunda bulunan karayollarındaki trafik kazalarından doğan tazminat davalarının adli yargı yerinde görülmesi gerektiğine karar vermiştir. Bu doğrultuda adli yargı yerinin görevsizlik kararı kaldırılmıştır. |
| Belediyenin Sorumluluğundaki Yolda Meydana Gelen Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat Davalarında Görevli Yargı Yeri Hakkında Uyuşmazlık Mahkemesi Kararı | Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümü | Av. Mücahit Çelik | 04.10.2026 | 4 |
Oku
Özet: Davalı Belediyenin sorumluluk alanındaki yolda meydana gelen trafik kazasında uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan davanın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 110. maddesi kapsamında adli yargı yerinde çözümlenmesi gerekmektedir. Taraflar ve Uyuşmazlık: Davacı, polis ekip aracı içerisinde yolcu olarak seyir halindeyken karşı yönden gelen araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada yaralandığından bahisle uğradığı manevi zararın tazmini amacıyla dava açmıştır. Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesi davanın görev yönünden reddine karar vermiş, ardından Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi de sorumluluğun idarenin hizmet kusuruna dayandığı gerekçesiyle dosyanın Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir. Mahkemenin Gerekçesi ve Sonuç: Uyuşmazlık Mahkemesi, 2918 sayılı Kanun'un 110. maddesi ve Anayasa Mahkemesi'nin konuya ilişkin emsal kararı doğrultusunda; karayollarında can ve mal güvenliği yönünden oluşan trafik kazalarından doğan tüm sorumluluk davalarının adli yargıda görülmesi gerektiğine karar vererek Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin başvurusunun reddine ve adli yargı yerinin görevli olduğuna oy birliği ile kesin olarak karar vermiştir. |