Emsal Kararlar
Not: Bu sayfadaki kararlar, orijinal mahkeme kararlarının yapay zekâ ile daha okunabilir hâle getirilerek yeniden düzenlenmiş hâlleridir; orijinalleriyle birebir aynı olmayabilir. Bu nedenle Adalet Bakanlığı'nın ilgili mevzuat ve içtihat sitesinden doğrulanmadan hiçbir hukuki, idari veya resmî işlemde kullanılmamalıdır. Doğrulanmadan kullanımdan doğabilecek zararlardan sorumluluk kabul edilmemektedir.
| Karar Başlığı | Daire | Ekleyen | Tarih | Okunma | |
|---|---|---|---|---|---|
| İlk Davalarda Maluliyet Oranının Kesinleşmesinden Sonra Kurumca Maluliyet Artışı Tespiti Yapılsa Dahi Kesin Hüküm Sebebiyle Yeni Tazminat Davası Açılamayacağına İlişkin Yargıtay Kararı | Yargıtay 21. Hukuk Dairesi | Av. Mücahit Çelik | 24.09.2026 | 2 |
Oku
Davacı Talebi: Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinde meydana gelen artış nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararlarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabı: Davalı vekili, önceden açılan davaların kesinleştiğini ve kesin hüküm bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: İş Mahkemesince, Kurum tarafından maluliyet oranının %0'dan artma kaydıyla %3,30 olarak tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz Kararı: Yargıtay 21. Hukuk Dairesi; daha önce aynı iş kazasına ilişkin açılan dava dosyalarında davacının maluliyet oranının tartışılıp kararların kesinleştiğini, kesin hüküm bulunmasının bir dava şartı (HMK m. 114/1-i) olduğunu, kesinleşen maluliyetten sonra Kurumca artış tespiti yapılsa dahi maluliyet oranında yeniden artma kabul edilemeyeceğini belirtmiştir. Bu nedenle fark maluliyet nedeniyle açılan davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken kabul edilmesini hatalı bularak İş Mahkemesi kararının davalı yararına BOZULMASINA oy birliğiyle karar vermiştir. |