Dava Türü: Disiplin Cezasının İptali ve Yoksun Kalınan Hakların Tazmini

Davacı Talebi: Davacı polis memuru vekili, 'gördüğü suçu bildirmemek' iddiasıyla verilen meslekten çıkarma cezasının iptali ile yoksun kalınan özlük ve maddi hakların yasal faiziyle ödenmesini talep etmiştir.

Davalı İdare Cevabı: Davalı idare vekili, disiplin soruşturmasında fiilin sübut bulduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece ve İstinaf Mahkemesi Kararı: İdare Mahkemesince fiilin sübut bulmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline; ancak davacı hakkında başka bir fiilden verilen meslekten çıkarma cezasının reddedildiği gerekçesiyle parasal hakların tazmini isteminin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise iptal kararını onamış, tazminat reddini ise kaldırarak parasal hakların faiziyle ödenmesine karar vermiştir.

Temyiz (Danıştay 2. Dairesi) Kararı: Danıştay 2. Dairesi, iptal kararına yönelik temyiz istemini REDDEDEREK kararın bu kısmını ONAMIŞTIR. Ancak tazminat yönünden; davacının diğer fiiline ilişkin meslekten çıkarma cezasının henüz kesinleşmediğini (Danıştayca bozulduğunu) belirterek, Bölge İdare Mahkemesince diğer davanın kesinleşmesi beklenerek karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle tazminat kararı yönünden kararı BOZMUŞTUR.

Dava Türü: Bireysel İşlemin ve Jandarma Genel Komutanlığı İhtisaslaşma Yönergesi'nin İlgili Maddelerinin İptali

Davacı Talebi: Davacı vekili, Jandarma Astsubay olan müvekkilinin ihtisas seçimi başvurusunun, eşine karşı işlediği kasten basit yaralama suçundan verilen HAGB kararı gerekçe gösterilerek reddedilmesine ilişkin bireysel işlem ile dayanağı JGY 52-11 (C) Jandarma Genel Komutanlığı İhtisaslaşma Yönergesi'nin 11. maddesinin ve Ek-2 cetvelindeki ilgili ibarelerin iptalini talep etmiştir.

Davalı İdarelerin Cevabı: Davalı idareler vekilleri, ihtisaslaşma şartlarını belirleme konusunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğunu, katalog suçlardan verilen HAGB kararlarına hukuki sonuç bağlanmasının hizmet gereklerine ve kamu yararına uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemişlerdir.

Danıştay (2. Dairesi - İlk Derece) Kararı: Danıştay 2. Dairesi ilk derece mahkemesi sıfatıyla yaptığı yargılamada; Yönerge düzenlemesinin kamu hizmetinin etkinliği ve idarenin takdir yetkisi kapsamında hukuka uygun olduğuna karar vererek Yönerge'nin iptali istemini REDDETMİŞTİR. Ancak bireysel işlem yönünden; davacının eyleminin TCK m. 86/2 kapsamında 'basit yaralama' niteliğinde olduğunu, eşe karşı işlenmesinin (m. 86/3-a) cezayı artıran nitelikli hal olduğunu ve Yönerge'de basit yaralama suçunun ihtisaslaşmaya engel suçlar dışında (istisna) tutulduğunu belirterek Yönerge'nin hatalı uygulanmasıyla tesis edilen bireysel işlemin İPTALİNE karar vermiştir.

Dava Türü: Uzman Erbaş Adaylık İşlemlerinin Sonlandırılması İşleminin İptali

Davacı Talebi: Davacı vekili, Jandarma Uzman Erbaş alımı sınavlarında başarılı olan müvekkilinin sağlık durumunun uzman erbaşlığa elverişli olmadığı gerekçesiyle adaylık işlemlerinin sonlandırılmasına ilişkin işlemin iptalini talep etmiştir.

Davalı (İdare) Cevabı: Davalı idare vekili, kararın usul ve mevzuata uygun olduğunu, temyiz isteminin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

İlk Derece ve İstinaf Mahkemesi Kararı: İdare Mahkemesince, hakem hastane olarak sevk edilen Ankara Şehir Hastanesince düzenlenen raporda 'epilepsi tanısıyla Uzman Erbaş Olamaz' kararı verildiği, sağlık şartını taşımadığı sabit olduğundan davanın reddine karar verilmiş; Bölge İdare Mahkemesi ise istinaf başvurusunu kesin olarak reddetmiştir. Ardından temyiz talebi de Bölge İdare Mahkemesince reddedilmiştir.

Temyiz (Danıştay 12. Dairesi) Kararı: Danıştay 12. Dairesi, Bölge İdare Mahkemesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararın usul ve hukuka uygun olduğunu belirterek kararın ONANMASINA oy birliğiyle karar vermiştir.

Dava Türü: Uzman Erbaş Aday İşlemlerinin Sonlandırılması İşleminin İptali

Davacı Talebi: Davacı vekili, müvekkilinin uzman erbaş alımında başarılı olmasına rağmen başvuru niteliklerini taşımadığı gerekçesiyle görevle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek iptalini talep etmiştir.

Davalı (İdare) Cevabı: Davalı idare vekili, davacının askerlik hizmetini tamamlayamamış olması ve 'askerliğe elverişli değildir' kararlı sağlık raporunun bulunması nedeniyle başvuru şartlarını taşımadığını, adaylığının sonlandırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

İlk Derece ve İstinaf Mahkemesi Kararı: İdare Mahkemesince, hakem hastane olarak belirlenen Sağlık Bilimleri Üniversitesi Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan sağlık kurulu raporunda davacı hakkında 'uzman erbaş olamaz' tespiti yapıldığından davanın reddine karar verilmiş; Bölge İdare Mahkemesi ise istinaf başvurusunun reddine karar vermiştir.

Temyiz (Danıştay 12. Dairesi) Kararı: Danıştay 12. Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğunu, kararın bozulmasını gerektirecek bir neden bulunmadığını belirterek temyiz isteminin reddi ile istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın ONANMASINA oy birliğiyle karar vermiştir.

Dava Türü: Uzman Erbaş Sözleşmesinin Feshi İşleminin İptali ve Parasal Hakların Ödenmesi

Davacı Talebi: Davacı vekili, sağlık kurulu raporuna istinaden müvekkilinin sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Muğla İl Jandarma Komutanlığı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesini talep etmiştir.

Davalı (İdare) Cevabı: Davalı idare vekili, işlemin usulüne uygun tebliğ edildiğini ve davanın süresinde açılmadığını belirterek reddini savunmuştur.

İlk Derece ve İstinaf Mahkemesi Kararı: İdare Mahkemesince, fesih işleminin 15/01/2022 tarihinde imza karşılığı usulüne uygun tebliğ edildiği, 60 günlük dava açma süresi geçtikten sonra 28/09/2022 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; Bölge İdare Mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.

Temyiz (Danıştay 12. Dairesi) Kararı: Danıştay 12. Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğunu belirterek davacının temyiz isteminin reddi ile kararın ONANMASINA oy birliğiyle karar vermiştir.

Dava Türü: Adi Malul Kabul Edilmeme İşleminin İptali ve Yargılamanın Yenilenmesi

Davacı Talebi: Davacı vekili, sağlık nedeniyle sözleşmesi feshedilen uzman çavuş müvekkilinin adi malul kabul edilmemesine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı emekli ikramiyesi ve aylıklarının yasal faiziyle ödenmesini talep etmiştir.

Davalı (İdare) Cevabı: Davalı idare vekili, 5434 sayılı Kanun'un 44. maddesi uyarınca hastalığın göreve başlamadan önce de mevcut olması sebebiyle malul sayılmayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararı: İdare Mahkemesince, göreve başlamadan önce ve görev süresince alınan raporlarda rahatsızlığın tespit edilmediği, göreve girişte tespiti şartı gerçekleşmediğinden adi malullük hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçesiyle işlemin iptaline ve ödemelerin faiziyle davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Temyiz (Danıştay 12. Dairesi) Kararı: Danıştay 12. Dairesi, İdare Mahkemesince verilen kararın usul ve hukuka uygun olduğunu belirterek davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile kararın ONANMASINA oy birliğiyle karar vermiştir.

Dava Türü: Uzman Erbaş Adaylığının Sağlık Şartları Nedeniyle Sonlandırılması İşleminin İptali ve Parasal Hakların Ödenmesi

Davacı Talebi: Davacı vekili, müvekkilinin uzman erbaş adaylık işlemlerinin sağlık şartlarını taşımadığından bahisle sonlandırılarak atamasının yapılmamasına ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle ödenmesini talep etmiştir.

Davalı (İdare) Cevabı: Davalı idare vekili, davacının sağlık şartlarını taşımadığının tespit edildiğini ve uyuşmazlığın temyize tabi olmadığını belirterek istemin reddini savunmuştur.

İlk Derece ve İstinaf Mahkemesi Kararı: İdare Mahkemesince, hakkında 'Uzman Erbaş Olamaz' raporu bulunan davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın ve parasal hak talebinin reddine karar verilmiş; Bölge İdare Mahkemesi ise istinaf başvurusunu kesin olarak reddetmiştir. Davacının temyiz başvurusu üzerine Bölge İdare Mahkemesi, kararın temyize tabi olmaması nedeniyle temyiz isteminin reddine karar vermiştir.

Temyiz (Danıştay 12. Dairesi) Kararı: Danıştay 12. Dairesi, Bölge İdare Mahkemesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararın usul ve hukuka uygun olduğunu belirterek temyiz isteminin reddine ve kararın ONANMASINA oy birliğiyle karar vermiştir.

Dava Türü: Uzman Erbaş Adaylığının Sağlık Nedeniyle Sonlandırılması İşleminin İptali ve Parasal Hakların Ödenmesi

Davacı Talebi: Davacı vekili, müvekkilinin uzman erbaş adaylığının sağlık sebebiyle sonlandırılmasına ilişkin işlemin iptalini ve bu işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal hakların yasal faiziyle ödenmesini talep etmiştir.

Davalı (İdare) Cevabı: Davalı idare vekili, davacı hakkında düzenlenen yetkili sağlık kurulu raporları uyarınca tesis edilen işlemin mevzuata ve hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece ve İstinaf Mahkemesi Kararı: İdare Mahkemesince, "komando uzman erbaş olamaz, uzman erbaş olamaz" yönündeki sağlık kurulu raporı uyarınca davacının adaylığının sonlandırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; Bölge İdare Mahkemesi ise istinaf başvurusunun ve ardından temyiz isteminin reddine karar vermiştir.

Temyiz (Danıştay 12. Dairesi) Kararı: Danıştay 12. Dairesi, adli yardım talebini kabul ederek yaptığı inceleme sonucunda; Bölge İdare Mahkemesinin temyiz isteminin reddine ilişkin kararının usul ve hukuka uygun olduğunu belirterek kararın ONANMASINA oy birliğiyle karar vermiştir.

Dava Türü: Uzman Erbaş Sözleşmesinin Feshi İşleminin İptali

Davacı Talebi: Davacı vekili, müvekkilinin sağlık sorunları gerekçe gösterilerek sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek iptalini talep etmiştir.

Davalı (İdare) Cevabı: Davalı idare vekili, kesinleşen sağlık kurulu raporları doğrultusunda davacının görevini yapamayacağının tespit edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

İlk Derece ve İstinaf Mahkemesi Kararı: İdare Mahkemesince, kesinleşen sağlık raporlarına göre davacının askeri personel olarak görev yapamayacağı tespitiyle davanın reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi İdari Dava Dairesi ise istinaf başvurusunun reddine karar vermiştir.

Temyiz (Danıştay 12. Dairesi) Kararı: Danıştay 12. Dairesi, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğunu, kararın bozulmasını gerektirecek bir neden bulunmadığını belirterek istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın ONANMASINA oy birliğiyle karar vermiştir.